Выйдет ли Техас из Соединённых штатов?
Геополитика14 декабря 2020

Выйдет ли Техас из Соединённых штатов?

Безусловно, когда- нибудь выйдет и на этом США официально закончатся.

Когда именно это произойдет, никто не знает, но лично мне трудно представить, что Америка в состоянии пережить еще три избирательных цикла. Поэтому, максимум 12 лет.

Объективный анализ не оставляет места для другого вывода , кроме одного: Процессы распада в США вступили в свою заключительную фазу и развиваются по экспоненте.

В чем проблема? Излагаю кратко, так как формат ФБ не позволяет иначе.

В Америке , как в любой империи, накопилось огромное количество противоречий, - экономических, социальных, рассовых, этнических , экологических, инфрастуктурных иммиграниских и т.д.

Это типичные проблемы, связанные с так называемым " имперским перенапряжением". В рамках узкой двупартийной системы эти противоречия решить невозможно, так как для этого нужна многопартийная система, которая бы отражала все многообразие мнений и реальный парламентаризм. В двухпартийной системе парламентаризм невозможенв принципе и по этой причине в демократической партии собрались вместе и корпоратократия и левые радикалы и цветные и финансовая олигархия и т.д.

Что между ними общего? Только одно: ненависть к республиканцам. Но так демократия не работает. Но ее в двухпартийной Америке никогда и не было.

Америка никогда не была демократией! Это очевидно любому здравомыслящему человеку. Америка это искусственная политическая конструкция , основанная на согласии всех штатов, что власть будет переходить от одной партии к другой. А многопартийную систему для всех 50 штатов невозможно построить в принципе. Поэтому и нет демократии , как власти граждан. А есть лишь согласие штатов работать по неким искусственным правилам .

А если такого согласия не будет? А если такая система уже не в состоянии решать проблемы всех штатов? А если некоторые штаты начинают заниматься фальсификаций выборов, чтобы навязать всем остальным штатам свой выбор , как это имело место в нынешних выборах?

Опыт показал, что нынешние институты, на которых построена американская федерация уже не работают. Они не адекватны проблемам страны.

Когда Верховный суд США отказался рассматривать иск Техаса и других 18 штатов к другим штатам, в которых по их мнению нарушалась Конституция и имели место фальсификации, то он тем самым забил последний гвоздь в крышку гроба Америки.

Можно сказать, что обратный отсчёт уже начался. Штаты более не доверяют друг другу и нет механизма, чтобы заставить всех играть по единым правилам. А это конец!

Не имеет значения КТО станет президентом ,- Байден или Трамп. Оба старика предлагают американцам лишь ностальгию по былому величию. Ничего конструктивного они предложить уже не в состоянии.

74 летний Трамп обещает сделать Америку great again. 78 летний маразматик и коррупционер Байден обещает снова сделать Америку мировым лидером . Все это грусно! Америка уже не является лидером ни в одной области, даже в военной.

Это все фантазии умирающей империи, в которой граждане уже не в состоянии даже артикулировать свои проблемы , не говоря уже о том, чтобы попытаться их решать. Америка уже давно не тот знаменитый правильный котёл, который производил сверх прочные сплавы. Легирующих добавок стало так много, что котел стал производить один только шлак, сидящий на велферах плебс, требующий равенства и социализма.

Sic trasit gloria mundi

Кстати, я не касаюсь экономической стороны дела. Там все просто ужасно. США уже половину своего бюджета финансирует займами, причем доля краткосрочных займов стремительно растет. Но пирамидке скоро придёт конец.

Для меня нет вопроса о жизнеспособности Америки. Для меня интрига заключается только в какой форме распадутся США : в относительно мирной или в результате кровавой гражданской войны.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
Ай Роджерс неуч - Ноам Хомский сам себя никогда не называл ни марксистом(коммунистом), ни тем более левым евросоциалистом. Себя Хомский (в ранние периоды своего творчества лингвистики-когнитивистики) с политической платформы поначалу относил к троцкизму (лево-радикальный неолиберализм), но потом бросил своё "юношеское" очарование Лейбой Давидычем и стал проповедовать анархо-синдикализм. Стыдно не знать такие вещи про очень уважаемого в среде учёных и последователей Прудона людей. Вообще детский взгляд Роджерса на всякого, кто хоть раз открывал Маркса, мол дескать "оце марксист полюбасу" - всё больше и больше овладевает неокрепшим мозгом "великолепного шунечки". По такой детской логике и Чубайс - щирый марксист, потому как шарит в марксизме, как мало кто в бизнесе Рф. Что не мешает ему быть отъявленным либертарианцем-антикоммунистом. Автор - запоминай как отче наш! Марксист - это всегда коммунист, а Хомский - просто лингвист-антиимпериалист. Да ещё к тому-же анархо-либертарианец с махновским лозунгом "Вместе с угнетёнными против угнетателей - навсегда!". Хрен знает, как это у него у голове уживается, слишком много у него там извилин походу. Цитата самого Хомского в опровержение всей той несуразицы, что наворотил Роджерс от имени Хомского (про долгосрочную стратегию анархо-либертарианцев и про лидеров-харизматиков т.н. левого пуризма - "левочистоты" совр. американского глобализма-демократии): - "Мы (либертарианцы) учимся методом проб и ошибок. Нельзя вот так, с ходу, на основании нынешнего понимания, взять и провозгласить: «Конструируем либертарианское общество!». Нужно научиться двигаться к цели шаг за шагом. Как в любом аспекте жизни, больше делаешь — больше узнаешь. Взаимодействуя с другими людьми, вы создаете организации, отсюда вытекают новые проблемы, новые методы — и новые стратегии. Если бы кто-то смог предложить исчерпывающую общую стратегию, то все пришли бы в восторг, вот только за последние пару тысяч лет такого что-то не бывало. Если бы Маркса спросили, какова стратегия свержения капитализма, он бы посмеялся. Даже у Ленина, преимущественно тактика, такой стратегии не было (кроме «за мной!»). Ленин и Троцкий попросту приспосабливали стратегии к конкретным обстоятельствам, ища способ захватить государственную власть (что, кстати, по моему мнению, не должно быть нашей целью). Как вообще может существовать стратегия преодоления авторитарных институтов? Я думаю, такие вопросы задают чаще всего люди, сторонящиеся ангажированности. Когда вы ангажированы, то возникает множество подлежащих решению задач. Но это не произойдет по нажатию кнопки. Нужна увлеченная, сосредоточенная работа, постепенно наделяющая людей пониманием и отношениями с другими людьми — как со своими единомышленниками, так и с системами поддержки, с альтернативными институтами. И вот тогда что-то сможет произойти. ... Не ждите харизматичного лидера, безупречного, исчерпывающего ответа — это хороший совет. Ведь если эта мечта сбудется, то разразится катастрофа — так всегда бывало. Из народных действий, из коллективного участия может взрасти что-то здоровое. Может, этого и не произойдет, но такой шанс по крайней мере существует. Иного способа все равно нет." - конец цитаты. пс. и да, Роджерсу надо также прочитать "1984", потому как Оруэлл писал совсем про другое.
е
Елена идет 6-й час.. где ответ?
Весёлый Роджер
А вот щирый рекорд у СВИТЕ!!! Но мразь пробандеровская Шмуля, этого бревна замечать не хочет, тильки про москалей всё киздит тут! Так що Шмулёк, пердунистый дидок - это тебе надо пыдти у "п...ду"! По открыты данным укростата на октябрь 2020 рока - "....средняя стоимость строительства 1 км асфальтобетонной дороги второй категории - 77,4 млн грн..." при <20 млн грн у москалей!!! Ось цэ щирая перемога, по 3.14зженнию у мечтателей xoxлoв грошей! Сало уронили!!! Шмуля пышов ты "...до пи..ы"!!!
999
1-я "Волга" с победовским движком стоила 3 000 руб,- полнейшее издевательство над порабощенным трудовым народом
999
Одним словом - урки ряженые
да
что сам Оруэлл, живописавший «ужасы тоталитарных обществ», не погнушался и в 1949 году (незадолго до смерти) написал донос сразу на 135 человек, которых считал «сочувствующими коммунизму».
гость
Не, не так это всё работает на Украине и в мире, - у коррупции разные механизмы на периферии и в центре. Вот смотрите - на западе есть коррупция, на востоке и бл. востоке есть коррупция, и на Украине - также есть коррупция. Причём - это разные типы коррупции, на западе - коррупция финансовая, без неё там не работает механизм лоббирования и заключения контрактов, не играет биржа и не формируются фонды из ленивых(старых) или быстрых(свежих) денег. Это коррупция высшего порядка - капиталистическая (собственно "капитал" это ещё один инструмент коррупции, на которой она и зарабатывает себе финанс.базу). На востоке коррупция общественная - без неё общество не подчиняется стратам. Низшие должны обслуживать высших, а высшие "одаривать" низших милостью, чтобы "высшие" заметили "низшего" - он должен быть в иерархической системе социальной коррупции. А на Украине коррупция совершенно другая - это нечто среднее, с одной стороны это становой хребет панства-господарства, с другой - система обеспечения должностными кормушками, которые конвертируют ренту с некой территории. То есть на Украине - коррупция собирательная, синтетическая и комплексная. Например, есть т.н. соросята, они бывают разного сорта (условно): высшего - работающие непосредственно с "соросом и ко", первого - региональные управленцы, второго - рядовые проводники "воли открытого общества", и низшие - кадровая база, "студенты фонда сороса" так сказать. И вот поступает им всем шифровка из центра (опять условно) - "борьба с коррупцией". На высшем уровне идёт трансформации идеи "антикоррупции" в капитал (накопление), на первом - капитал трансформируется в фонд (распределение капитала) и коррупция становится чуть более общественной, на втором уровне - бабло побеждает интересы местных соросят, они идут в загул и на майдан; на низшем - за счёт тех, кто активно шустрит формируется общественное "анти-панство" или просто - "антикоррупционная повестка". Идёт сбор "коррупционной ренты" с богатства олигархата (не капитала). И вот эта сетевая структура сама становится коррупционной схемой, объединяющее коррупцию "высшего капитала" с социальной функцией "низшего богатства". Это как пример одной "фондовой" - якобы "образовательной" коррупционной схемы. Таких схем много - от банковской, коммунальной, пенсионной, полицейской, пропагандистской ... - до правительственной или альянсо-военной. Собственно все этих схемы описаны в "Капитале" Маркса, показаны сходства и различия.Потому не стоит путать богатство(феодализм) с капиталом(империализм), их формы коррупционного обеспечения. На практике же - Украина (как и остальное постСССР в большей или меньшей степени) находится в постфеодальном олигархическо-чиновном обществе "недосоциализма" и "недокапитализма". Переходный этап от накопления богатства чиновниками и олигархами - и конвертирования его в банковско-промышленный (финансовый по определению) капитал. Коррупция уже - не социальная функция стратирования сословно-панского общества, и ещё - не финансовая составляющая. Просто иметь офшор - ещё не значит быть богатым, а тем более - капиталистом. Поэтому среди украинского (любого постсоветского) олигархата идёт внутренняя борьба между т.н. "рентниками" и "финансистами". В Сша и ЕС, кстати, в общем смысле проходят те-же процессы, которые они проходили 200 лет назад, при переходе из своего феодалтизма в капитализм, только наоборот. Потому Сша некоторой своей "кланово-семейной" формой капитала становится похожей на Украину. Но путать эти процессы (феодализации и капитализации) между собой тоже не стоит. Поэтому, главный вывод из этого следующий - когда западники (еврокомиссары и амеробуржуи) говорят за "борьбу с коррупцией" они тупо имеют в виду, - чтобы некая "социальная" коррупц.форма быстрее переходила из низших в свою высшую "коррупционную" стадию. Они даже готовы пожертвовать частью своих свеженапечатанных финансов (в кредит разумеется), чтобы просто убрать (если убрать не получится, хотя бы минимизировать) эту неудобную им сословно-олигархическую "коррупцию" панства-местничества. И наоборот - локальная(рентная) коррупция, основанная не на капитале, а на неком территориально-поместном богатстве - всячески этому процессу сопротивляется. Потому как понимают, если всё "богатство" уйдёт в биржу - то на местах ничего не останется, ни богатства ни капитала. И им (корупц.элементам) на личное кормление ничего не перепадёт, а чиновно-панские кормушки просто уйдут вместе со стратами и сословиями. И тогда - мабуть наступит полный "коммунизм" в периферии, а это у коррупционеров самый большой ужас ужасный. Быть и без сословий, и без чиновника, и без чемодана с баксами. Вот такая простенькая схемка.