Геополитикаinosmi.info12 июл.

Западу пора ностальгировать по холодной войне

За время, прошедшее со времен освобождения Восточной Европы от советского влияния в 1989 году и распада самого Советского Союза в 1991-м, Запад стал настолько жалок, что не грех и поностальгировать по холодной войне. По крайне мере тогда, тридцать лет назад, у Пакистана и Северной Кореи еще не было ядерного оружия, экономика Китая была слишком слаба и не годилась американской в подметки, а Европу еще не поработили миллионы мусульман, которых она сама же пустила безо всякой надежды когда-нибудь ассимилировать.

Когда СССР развалился, Западу улыбнулась историческая возможность изменить мир к лучшему, попытавшись экспортировать свободу в Россию. Однако же нам объяснили, что холодная война закончилась, что Запад победил и что коммунизм повержен. Некоторые даже сочли, что это и есть «конец истории» (выдвинутая еще в древнее время идея конца истории после распада СССР стала ассоциироваться с тезисом об окончательной победе западной либеральной цивилизации в современном мире благодаря трудам американского политолога, философа и экономиста Фрэнсиса Фукуямы — прим. перев.).

Однако западный мир заблуждался. Стремление одних порабощать, а других — благодарно принимать, возможно, заложены на генетическом уровне. Думать, будто ген тирании и угнетения можно вытравить — столь же наивно, как предполагать, что возможно искоренить грубость или даже грех. Социалистический авторитаризм Советов отнюдь не закончился с холодной войной. Он перестроился, приспособился и залег в засаду.

Американских консерваторов, может, и греет решение Великобритании выйти из социалистического Евросоюза — но разве британцы действительно одумались? Полстраны все равно жаждет социализма, как явственно доказывает Оливер Уайзман (Oliver Wiseman), редактор сайта CapX. В статье «Старые угрозы от старых лейбористов», опубликованной 11 мая в «Уикли стандард» (The Weekly Standard), Уайзман рисует мрачное будущее.

Пока его в 2015 году неожиданно не избрали главой партии, Джереми Корбин был малоизвестной фигурой, прозябая на самом левом краю в стане лейбористов. Общественное внимание он привлекал разве что своей поддержкой ХАМАС, Уго Чавеса (Hugo Chávez) и всех, кто бы ни выступал на его стороне в глобальной войне против капитализма и Запада вообще. Прошло всего три года, и вот он уже фаворит букмекеров в гонке за право возглавить Великобританию.

Однако, по мнению Уайзмана, главная угроза будущему Великобритании — вовсе не Корбин, а его соратник марксист и канцлер казначейства Теневого кабинета Джон МакДоннелл (John McDonnell) — тот самый, что готов принять бразды правления британской экономикой, если Корбин станет премьером. «Может статься, что истинный тормоз для британской экономики — отнюдь не Брексит, а притаившиеся на фланге марксисты», — пишет Уайзман.

Как пишет «Файнэншел таймс» (The Financial Times), члены профсоюзного литературного кружка, которым раньше заправлял МакДоннел, в 1980-х шутили, будто он каждую неделю заставляет всех обсуждать одну и ту же книжку: «Капитал» Маркса. В 2006 году он заявил, что наибольшее влияние на него оказали «фундаментальные труды марксистов», а конкретнее: Маркса, Ленина и Троцкого. В 2013 году, говоря о финансовом кризисе, он заявил: «Я до конца честен с людьми: я — марксист и не скрываю этого. Это классический экономический кризис, типичный для капитализма. Мы ждали этой возможности целое поколение. Не упустите ее, Христа ради». Таким образом, человек, который в ближайшее время может возглавить британскую экономику, полагает, что во время рецессии надо не спасать экономику, а устраивать революцию.

Вывод, который напрашивается из превосходной статьи Уайзмана: британцы подверглись тлетворному влиянию и теперь требуют подачек от «большого правительства» (термин из обихода американских консерваторов и республиканцев, сторонников экономического невмешательства, для обозначения раздутого бюрократического аппарата, принимающего чрезмерное участие в экономической и общественной жизни страны — прим. перев.). Как сообщает Уайзман, большинство британцев поддерживает «флагманскую идею лейбористов о повторной национализации коммунальных предприятий и железных дорог».

Обескураженному британскому народу невдомек, что корень их бед вовсе не капитализм, а социализм, который у них насаждается со времен Клемента Эттли (Clement Attley, премьер-министр от Лейбористской партии с 1945 по 1951 годы — прим. перев.). Та же Государственная служба здравоохранения — отнюдь не детище жадных капиталистов. Сдвинуть страну с социалистического пути не смогли даже Черчилль и Тэтчер, потому что британцы уже «подсели» на всякую «халяву».

Я нашел профиль МакДональда в газете «Файненшл таймс», на который ссылается Уайзман. Это долгое, но весьма занятное чтиво. Обратите внимание, что неподписчикам «Файнэншел таймс» предоставляет лишь один бесплатный просмотр: если вы вдруг закроете окошко и захотите вернуться, ничего не выйдет. Поэтому, возможно, следует сразу же сохранить его в формате pdf — кнопка печати рядом с именем автора. Последний раз профиль редактировался 1 марта (курсив мой).

Макдоннел считает, что коллапс правительства как следствие Брексита — событие исторического масштаба. «Цели, которые мы ставим перед собой, сугубо социалистические. Это значит, что баланс власти и богатства неминуемосдвинется в пользу рабочего класса», — объясняет он. «Когда мы войдем в правительство, это будет поистине народное правительство», — отмечает он.

Или, как однажды выразился Муссолини: «Все ради государства, ничего кроме государства и ничего против государства». МакДоннелла вдохновляется и итальянским марксистом Антонио Грамши (Antonio Gramsci), который исповедовал идею культурной гегемонии, согласно которой социализм победит, внедрившись в систему образования, средства массовой информации и даже церковь.

И вот левые заняли «командную высоту» в культуре по всему западному миру. Мы видим, как голливудские актеры водят дружбу с заморскими тиранами и охотно наезжают в их социалистический рай. Юные недоучки боготворят сенатора-социалиста Берни Сандерса (Bernie Sanders), потому что он «офигенно крутой». Социалистка Александра Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez) в скором времени станет членом Конгресса. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны, в вечной войне свободы и порабощения открылся новый фронт — на сей раз внутренний.

30 июня «Нэшнл ревью» (The National Review) опубликовало прекрасную статью Кристиана Алехандро Гонсалеса (Christian Alejandro Gonzalez) под названием «Славой Жижек, модный революционер». Жижек (Slavoj Zizek, словенский культуролог и социальный философ, прим. перев.) — стереотипный приспешник марксизма — находится на службе у британских и американских университетов. Пожалуй, «академическая свобода» действительно зашла слишком далеко.

«На сегодняшний день наша задача — переосмыслить освободительный террор», — пишет Жижек. По его мнению, подлинного освобождения невозможно достигнуть без случайных, беспричинных убийств, поэтому нам следует задуматься о введении «революционно-демократического террора».

В революционном пылу пассивность, по сути, равна сочувствию силам реакции, отмечает Жижек. Любой, кто не участвует в терроре, заслуживает уничтожения. Те, кто отказывается уничтожать во имя революции — «сентиментальные либералишки».

Феномен Жижека особо показателен даже не тем, что он открыто призывает к массовым казням гражданских лиц, а тем, что его всерьез воспринимает западный академический истеблишмент. Террор, к которому он призывает, по сути своей — высшее проявление нигилизма. Жижека прельщает эстетика революции, а не тяга к справедливости, и поэтому его философия рушится под гнетом собственных противоречий.

В романе Джона ле Карре (John Le Carré) 1974 года о холодной войне «Шпион, выйди вон» в верхние эшелоны британской разведки внедряется двойной агент. В экранизации 2011 года с сюжетом книги обошлись чересчур вольно. В ней появилась сцена, где сам автор появляется при исполнении гимн Советского Союза (это возрастной мужчина в правом углу кадра). Еще одно новшество — монолог «крота», которого раскрыли и собираются выслать в СССР при обмене шпионами: «Понимаешь, Джордж, мне пришлось выбирать, с кем я. Это был выбор не только нравственный, но и эстетический. А Запад стал невероятно… гадок, ведь так?»

На самом же деле, 30 лет назад, когда холодная война двигалась к развязке, дела у Запада шли превосходно и выглядел он прекрасно. Предатель ле Карре, может, и поднаторел в вопросах диалектики, но в том, что касается эстетики и морали он — полный профан, и сам заблуждается даже больше, чем те, кого он облапошил.

Если Запад и на самом деле становится более гнусным, то это лишь потому, что мы все больше походим на Восток. А еще потому, что предоставляем университетскую трибуну всяким злобным клоунам. Или еще потому, что заводим себе всякие вредоносные идеи вроде социализма. Так или иначе, Западу пора снова стать самим собой.

💬 Последние комментарии
Серж
Маргинальное меньшинство?! А почему не путинские титушки???
гость
да-да, петлюровцы-бандеровцы очень ждут власовцев-преображенцев в гости, обсудить так сказать - вопросы финансовых дотаций и первенства в агентуре "абвера". Мабуть за 77 лет процентов в рейхсбанке со вкладов накопилось по божески - хватит не на одну войнушку. Автор походу совсем "ку-ку мой мальчик". Где Ищенко увидел "региональную идентичность" и зачем её надо "стабилизировать в экстраполяцию нестабильности сертифицированного консенсуса"? Ищенко таки совсем не понял зачем империалистам нужна империалистическая война. И нет, это не детсадовская авторская аналитика: "... найти внешнего покровителя (уже нашли); убедить его в ценности для него украинской территории (никого убеждать не надо - дурных нема); попросить и получить деньги под освоение внешней силой украинской территории (уже получили); деньги украсть, управлением не заниматься, надеясь, что все проблемы за тебя будут решены внешней силой (таки эта самая внешняя сила все деньги уже украла и хочет дать ещё под такое эффективное управление)...". Это просто сопутствующий гешефт, а не общая политика. Политика - это когда военные инвестиции делятся на плановые и внеплановые, портфельные и объектовые, фиктивные и реальные, долго, средне или краткосрочные итд. Украина в "военных покровителях" не нуждается, оставьте как говорится такое счастье себе. Из российских ростеховских оружейных олигархов такие же инвесторы, как из американских - массовики-затейники. Империализм - высшая стадия капитализма не потому что якась империя тудым-сюдым, а потому шо у капитализма есть стадийность, при котором войнушка - закономерный этап "эффективной" кап.политики. Война капиталов - естественный процесс развития капитализма, это предохранительный клапан от неразрешимых внутренних социальных и экономических противоречий. И вопрос стоит не в самом факте войны, это как раз вопрос давно решённый - вопросы будут за условия войны. Не какими средствтами и силами (дурни-камикадзе всегда найдутся), а на каких условиях она (война наций) будет идти. И таки да, всякая национальная (капиталистическая по определению) война суть войнушка по интересам не одной партии ястребов с партией трупоедов, не "единой нации" или парочки соседних экономик, а связанных друг с другом капиталистических блоков. Капиталу, любому - хоть региональному хоть глобальному - периодически нужна война. А административно-рыночные колонии кто будет захватывать? Кто будет периферию доить на сырьё и ресурс? Кто будет перемалывать нац.экономики и нации на мясной фарш? Кто, и важнее - чито будет конкурировать на биржах капитала? Що оця за конкуренция така, если её нельзя перераспределить в свою пользу силовым методом и агрессивным способом? Любители погонять танчики на штабных картах и в реале могут расслабиться - в Украине никого не ждут, ничью и никакую армейскую "национальную" или "корпоративную" группировку, тут вообще с некоторого времени - таки уже гетьманщина. Ни в государственном масштабе, ни в областных администрациях и регионах попроще. Имперцы будут играть в империалистическюу войну, нацики будут играть в национальную войну, классики будут играть в классовую войну - а бержуазная пропаганда будет вести "патриотичесмкую бескомпромиссную войну до победного конца". В общем - война будет, и это не обсуждается. На условиях, которые в любом случае станут для интервента-спасителя неожиданностью и неблагодарностью. "Освободители" в абвере проходили совсем по другому штатному расписанию.
Шабат в палате № 6.
4. Анонимный источник из НАТО Анонимно сообщил о нападении Анонимных Анонимусов из России
ера
...ТАК...ЭТО КОНЮ ЯСНО...НУ И ШО?...
Мимино 2.0
украинский Автозавод «Кра3» сдал в металолом последние три самосвала!!!. Экономика на подъеме!
ера
да комУ ты нУжОн..
е
Елена, теперь точно понятно КТО ты - мудила Шредингера)))