Зиц-президент Байден
Геополитика5 дней назад

Зиц-президент Байден

То, что «провозглашенного победителя президентских выборов США» (используем такую формулировку), что называется, «тянули за уши», используя все мыслимые и немыслимые ранее методы, запустив майданные технологии, растоптав столетиями складывавшиеся в США правила политической игры, уже можно считать общим местом.

На первый взгляд, это связанно исключительно с личностью «несистемного» пока еще действующего президента США, с тем, что большая часть американской элиты, пресловутое глубинное государство, сочла необходимым избавиться от него любой ценой.

Однако в этом случае личность соперника Дональда Трампа не имела бы принципиального значения, точнее, его противники были бы крайне заинтересованы выдвинуть максимально сильную, харизматичную фигуру. Джо Байдена, в прошлом действительно сильного, авторитетного политика, сенатора с 35-летним стажем (стал сенатором в возрасте 30 лет, минимальном возрасте в США, для того чтобы стать сенатором; избран незадолго до 30-го дня рождения), вице-президента, причем отнюдь не номинального, как это частенько бывало, сейчас таковым назвать никак нельзя ― вызванный деменцией постепенный распад его личности виден невооруженным глазом.

Его постоянные ляпы (человек не может вспомнить, кем ему приходятся ближайшие родственники, забывает, куда он баллотируется) отнюдь не добавляли Байдену предвыборных очков, и ведь всем очевидно, что «ремиссии» не будет ― его состояние будет только усугубляться и через год-два он окончательно потеряет реальную дееспособность.

Тем паче понятно, что 82-летний к тому времени Байден не будет баллотироваться на второй срок, а ведь всегда в истории США кандидаты шли на выборы с расчетом пробыть в Белом доме восемь лет, на это ориентировались и выдвигавшие их элиты. Исторический опыт показывает, что действующие президенты в подавляющем большинстве случаев переизбираются, а вот действующим вице-президентам удалось «пойти на повышение» лишь трижды. На нашей памяти Джордж Буш-старший смог победить на волне популярности Рональда Рейгана, а два других случая относятся к первым десятилетиям существования США.

«Феномен» Байдена объяснить его популярностью нельзя: раскручивали его как главного претендента на выдвижение от Демпартии практически с момента проигрыша Хиллари Клинтон на прошлых выборах, а когда он провалился на первых праймериз, был задействован весь «админресурс», дабы убедить его соперников снять свои кандидатуры. Хватало свидетельств и прямых фальсификаций первичных выборов в Демпартии, направленных против главного соперника Байдена ― Берни Сандерса. В общем, махинации и фальсификации сопровождали весь путь Джо Байдена к президентскому креслу.

Смысл комбинации, в которой на вершину власти проталкивают человека, способного править лишь номинально, достаточно очевиден, более того, в данном случае речь шла о кандидатуре, относительно которой по «естественным» причинам совершенно не стоит опасаться, что, освоившись на новом месте, он из номинального лидера превратится в реального, грубо говоря, послав подальше тех, кто привел его к власти.

Такие случаи в истории скорей правило, чем исключение. Ближайший пример ― ничтожнейший Зеленский, который тем не менее сумел за год избавиться от влияния Игоря Коломойского, найдя себе других «генеральных партнеров» (тот случай, когда короля играет свита, но свиту себе выбирает даже крайне слабый король).

Поэтому, по мнению многих, реальным лидером США, а в достаточно скорой перспективе и де-юре должна стать избранный вице-президент Камала Харрис, но и на этот счет есть немало вопросов. Экс-прокурор Калифорнии вышла на уровень федерального политика четыре года назад, став сенатором и получив репутацию восходящей звезды Демпартии, даже объявила о намерении баллотироваться в президенты. Но её рейтинг среди сторонников демократов составил всего три процента, и она сняла кандидатуру в пользу Байдена еще до старта праймериз.

Бросается в глаза сходство её «анкеты» с Бараком Обамой, также из молодого малоизвестного широкой публике сенатора, ставшего президентом США. Оба имеют африканские корни, но не являются афроамериканцами в этническом смысле: среди их предков нет рабов американского Юга, они потомки иммигрантов всего во втором поколении, что также является беспрецедентной вещью в американской истории. Предки всех предыдущих президентов и вице-президентов жили в США на протяжении как минимум столетия.

Судя по всему, «симбиоз» негритянской крови со «свежими» иммигрантскими корнями был сочтен весьма «политтехнологичным», позволяющим привлечь голоса сразу двух весьма значительных групп американских избирателей. Всем понятно, что происхождение, а не личные таланты стали ключевым фактором, обеспечившим их головокружительную карьеру.

В любом случае Камале Харрис еще предстоит приложить немало усилий, чтобы стать по-настоящему серьезной политической фигурой. Сложность и в том, что вице-президент США ― должность с весьма расплывчатыми полномочиями и сама по себе практически никаких властных рычагов не дает.

Джо Байден в свои лучшие годы были сильным вице-президентом благодаря опыту и авторитету, более того, как считается, его и выдвинули в помощь малоопытному в международных делах на момент избрания Бараку Обаме, а вот, к примеру, Ден Куэйл, вице-президент при Буше-старшем, оказался очень слабой фигурой.

В тандем к нехаризматичному Бушу молодого политика взяли, дабы привлечь голоса молодежи, но на должности надежд он не оправдал. Считается, что то, что Буш отказался сменить «напарника» перед перевыборами, хотя ему многие советовали, стало одной из причин его поражения, особенно на фоне обозначившихся тогда проблем со здоровьем 41-го президента США (американцы опасались увидеть Куэйла в Овальном кабинете).

В любом случае, пока Джо Байден будет в состоянии поставить закорючку на документе и произнести короткую речь по шпаргалке, определять политику США будет не Камала Харрис, а те люди, которые будут президенту эти бумажки подкладывать. Харрис придется играть по их правилам.

И тут мы подходим к главному вопросу: кто эти люди? Термин «глубинное государство» уже навяз в зубах, но нужно учесть, что Анонимные Отцы существовали лишь на планете Саракш в романе братьев Стругацких. В истории же земной цивилизации я не припомню случаев анонимной власти. Все «серые кардиналы» были достаточно известны публике, особенно когда они не были правой рукой у сильного властелина, а фактически правили за спиной у слабого.

Также реальная власть никогда не оставалась коллективной. В любой правящей группировке если не сразу, то со временем обозначался лидер, подчинявший или устранявший всех конкурентов-соратников. К примеру, этим быстро закончилось коллективное руководство после смерти советских вождей Ленина и Сталина.

Леонид Брежнев был провозглашен «первым» сразу и достаточно быстро избавился от тех, кто считал его «первым среди равных», тем паче временной фигурой. А уж его преемники воспринимались всеми, включая ближайших соратников, как вожди по самому факту избрания ― традиция сформировалась.

Поэтому весьма ошибочно воспринимать американское «глубинное государство» как обширное, в сотни, если не тысячи членов, сообщество, «коллективным разумом» принимающее и реализующее решения, определяющие политику единственной пока сверхдержавы.

Да, такое «государство» существует, но у него не может не быть своего «ЦК», своего «Политбюро», даже если оные и не имеют формального характера и крайне маловероятно, что отсутствует «Генсек», причем это не неведомый никому вашингтонский клерк, а достаточно широко известная фигура.

И такую фигуру долго искать не нужно ― это Джордж Сорос. Замечу, что и его многие сторонники конспирологических теорий считают ширмой неких тайных демиургов, но по указанным выше причинам это нереально. Он, удачливый и безусловно талантливый финансовый спекулянт, ради своей выгоды обрушивавший экономику целых макрорегионов, сколотив капитал (к слову относительно скромный, ныне его состояние оценивают в 8 млрд долл.), замахнулся на большее ― чуть ли не изменить ход истории человечества.

Нужно отметить, что такие носители «сверхценных идей» отнюдь не редкость, в конце концов и Дональда Трампа в Белый дом привели отнюдь не финансовые интересы. Секрет Сороса в том, что, осознав специфику нашей эпохи и «творчески переработав» лозунг другого вождя «кадры решают все», свои ресурсы он направил на «просветительскую» деятельность во всех концах мира, воспитывая и продвигая затем нужные ему кадры, формируя элиту многих государств, включая в конечном счете и США (понятно, что это весьма упрощенная схема его влияния).

Как положено амбициозному человеку, Сорос этой своей роли совершенно не стесняется, но самому идти в президенты не позволяют, во-первых, американские законы (как натурализованному гражданину), да и многие другие факторы, включая совсем уж преклонный возраст.

О последнем нужно сказать особо. Он понимает, что осталось недолго, а, как водится, успеть хочется многое. Поэтому и понадобился «не приходящий в сознание» президент в кампании с «сырой» и маловлиятельной вице-президентшей, дабы не могли своевольничать. А Трамп, к слову, оказался удобным противником, позволившим мобилизовать против него всё «глубинное государство», в котором многие наверняка не в восторге от Сороса и его влияния.

И какие сюрпризы «напоследок» готовит миру Джордж Сорос, можно только догадываться.

Дмитрий Славский

2 комментария

Написать комментарий
  • гость
    5 дней назад
    Хлопци с вльтернативки как всегда отличились своей широтой и глубиной понимания политических и финансовых процессов в Америце. Назвав Сороса "последним влиянием" на выборы нового-старого президента Сша. Ну так он там не главный, не самый влиятельный, не самый богатый, и не последний, снизу ещё не раз постучат, в дальнейшем. К тому же Сорос - опытный маклер и "семейный идеолог", давний деловой партнёр как клана Клинтонов, Байденов так и Трампов, тд Бушей, Пенов тп. Вообще, олигархическая компания транснац.американских хедж-фондов, в которую входит Сорос, и которая одновременно поддерживает и респов и демов, всячески разжигает между ними медийное противостояние (при полном взаимопонимании финансовых правил игры) выглядит следующим образом (от богатых к менее "обеспеченным"): - Джим Саймонс (математик) капитал $23,5 млрд, Рэй Далио (лузер) $16,9 млрд, Кен Гриффин (монополист) $15 млрд, Стив Коэн (бейсболист) $14,5 млрд, Карл Айкан (палач) $14 млрд, Дэвид Теппер (футболист) $13 млрд, Джордж Сорос (на...бщик англичан) $8,6 млрд, Израиль Ингландер (курва) $7,2 млрд, Чейз Коулман (наследник) $6,9 млрд, Джон Овердек (айтишник) $6,5 млрд, Дэвид Сигел (спецагент) $6,5 млрд, ... - вот та тусовка, в которой вращается Сорос. Именно этим чувакам прежде всего выгодно (главный критерий успешности в Сша) президентские и контрпрезидентские тёрки между собой. Именно с помощью этих спекулей-топов управляются активы на триллионы долярив Сышыа по всему миру. Включая как европу, та и китай, ближний восток, британское содруженство и остальную полупериферию типа россии, украины и прочую жмеринку. И именно они своими заёмными активами решают, на чью чашу весов склонится захват Белого Дома теми или иными партиями-буржуями.
    Ответить
  • гость
    5 дней назад
    Чушь собачья. Сорос такой же повелитель как, я испанский летчик. Да он имеет вес. Но и лакуей имеет вес у просителей его господина. Вопрос в том, кто господин? А тут целая камарилья. Вы слышите в СМИ такие фамилии как, Ротшильды, Рокфелеры, Барухи, Кэботы ит.д. Простите кого забыл. Состояние клана Ротшильдов примерно 3,6 триллионов. Они позволят сопливому Соросу руководить? Он назначен на подбор кадров. Справляется отлично. То, что заработал Сорос своими трудами, копейки по сравнению в заработком выше перечисленных деятелей. Смотрите на Кавказ. Что там творится? А ведь это вотчина Ротшильдов. Дальше будет дальний восток. Это опять они. И так кругом. Не надо делать из ггуся свинью. Хотя свинья он полная.
    Ответить
💬 Последние комментарии
лУНА-2
Привет, краса ты наша -вумная Ты понимаешь что-с тебя товарищ Кипчак крепко выпорол сегодня.Писать не зная о предмете, обязательно вставить пятачок в каждую затычку - и заканчивать Славой -глупо.. и никому неинтересно..
насМНОГО
а за подсказку спасибо ( слово"звучать" в мыслях пронеслось ) давно языки учила, лучше французкий знаю! как-то так!
Луна-2
Когда-то была газовой принцессой ..Теперь - бабушка украинской политики - пора на пенсию..Но,видимо ,не уйдет -политика дело тонкое и прибыльное.хотя и опасное.Пусть даже со всеми удобствами никому не хочется.).На домик и хорошую безбедную старость она накопила Страну достаточно пограбила...Ну остальное - время покажет ц
насМНОГО
Елена!!! Кстати, (! не думала, что отвечать кому-то придется) выдаю тайну моего "но", адресованного кипчаку: мне в Ваших "опусах" тут, всегда кажется, что Вы "отбиваетесь" от...не буду писать дальше, знаю, что Этим кое-кого обижаю. Так что к Вам ,Елена, у меня преобладает только жалость! И ! да, в 90-е многие фарцовкой занимались, чтоб выжить. И вообще , каждый выживал как мог и Вы это прекрасно знаете.
Не Елена
Та дедушке (Кравчуку) все пофиг - он уже одной ногой в могиле, а с головой давно не дружит.
е
Набор слов обо всем и ни о чем... Где социальность поднятия цен на все при тех же доходах населения.... Это ж ты писала что Украина социальное государство.. Вот и прокомментируй статью со свой "социальной" колокольни.. Ты ж любишь всем указывать что кроме тебя никто ничего не понимает...
Кот Матроскин
Стало быть, не видать чернобыльцам гробовых, как своих ушей. Как же так, Зе?
Авторские статьи