8 неверных тактик в общении, которые всегда ведут к конфликту
Обществоwww.marieclaire.ru08 мая 2021

8 неверных тактик в общении, которые всегда ведут к конфликту

Общение — увлекательный, но непростой процесс, требующий от обоих участников определенных навыков и усилий. Рассказываем о самых распространенных проигрышных тактиках, которые могут спровоцировать конфликт.

Что такое тактика в общении? Это — необходимый набор инструментов, выработанный личным опытом и опытом других людей. Мы ориентируемся на имеющийся багаж знаний и смотрим на окружающих и стараемся почерпнуть те стратегии, которые кажутся нам эффективными и действенными. К сожалению, не все тактики способны работать в каждом конкретном случае — существует миллион нюансов, и не всегда то, что подходит одному, будет выходом из положения для другого. Основываясь на практическом опыте работы психологом, Анна Сухова расскажет о неверных тактиках в общении, которые могут привести к конфликту и разрушить даже самые прочные отношения (как дружеские, так и романтические). 

Неумение слушать и слышать

Подобная тактика раздражает оппонента, а все выяснения и обсуждения становятся невозможными. Концентрируясь на собственных идеях и умозаключениях, человек теряет возможность услышать то, что ему говорят окружающие, что неизбежно ведет к конфликту и прекращению общения. Важно помнить, что коммуникация — это всегда диалог, а потому не стоит сосредотачиваться исключительно на себе.

Эгоизм

Это — одна из самых популярных неверных тактик, которая неизбежно приводит к разрушению любых отношений. Руководствуясь ею, человек делает все только для себя, ради себя и во имя себя, а окружающие ему по умолчанию должны. При этом он, в свою очередь, не готов помогать, спасать, давать что-либо оппоненту. Конечно, подобное поведение рано или поздно становится невыносимым, и окружающие предпочитают тихо ретироваться.

Директивность

Этот пункт относится к сильным личностям с устоявшимися взглядами — они знают все лучше всех и всегда оказываются правы. Переспорить их невозможно — в случае неповиновения они повышают голос, и оппоненту проще согласиться, чем участвовать в бесконечном конфликте с таким собеседником. В итоге общение заканчивается, а любитель командовать остается в недоумении, поскольку искренне не понимает, в чем причина разрыва отношений.

Манипулятивность

Стремление всех обвести вокруг пальца часто приводит к тому, что общение завершается не на доброй ноте. Желание быть самым умным и дальновидным, к сожалению, приводит к конфликтам и разладу в отношениях — манипуляторы попросту не замечают того, как используют чувства партнера в своих личных целях. Безусловно, подобная тактика не может быть полезной в отношениях.

Роль жертвы

Тактика жертвы — это бесконечные жалобы, мольбы, просьбы и страдания. Человеку трудно находиться рядом с жертвой постоянно — соответствовать ее ожиданиям, выносить негативный настрой. С одной стороны, жертва ничего не просит, а с другой, только и требует чувств, внимания, понимания и прочих эмоций, которые подпитывают ее страдания.

Инфантилизм

Инфантилы — взрослые люди, которые ведут себя как дети. Ни ответственности, ни логики, ни последовательности. С таким человеком бесполезно договариваться — вы все равно останетесь виноватым. Тактика инфантила — постоянные конфликты, ссоры, требования, желание удовлетворить свои потребности любой ценой. При этом от такого человека вы вряд ли добьетесь адекватных решений, а потому очень скоро общение с ним сходит на нет.

Отсутствие уважения

Хамство, истерики, оскорбления, использование бранных слов — все это говорит о том, что человек не дорожит собеседником, с которым общается в подобной манере. Кроме того, отсутствие уважения к оппоненту может проявляться и по-другому — невыполненные обещания, изменение важных договоренностей без веской причины, постоянные смены настроения. Подобное отношение неизбежно ведет к расторжению даже самых прочных связей.

Игнорирование

Игнорирование — излюбленная тактика как женщин, так и мужчин — используя этот прием, человек надеется вызвать у оппонента какие-либо эмоции, объяснить и доказать что-то. Важно помнить, что взрослые люди решают спорные ситуации по-другому — они используют слова, открыто говорят о наболевшем и не прячутся за маской безмолвия.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
А вот тут Ищенко свистит как Рабинович на чужую хуцпу. У Организации Варшавского Договора не было "лимитрофов". Лимитроф - это из забытого рабовладельческого и буржуазно-капиталистического политического строя, а не из социалистического-интернационального советского управления вооружёнными силами. Вот как раз Третий Рейх (и блок альянса Нато впоследствии, как преемник идеологии Еврорейха-ПанЕвропы "от лиссабона до владивостока") активно использовал понятие "лимитроф". СССР противопоставлял ему свой термин - союзные республиканские войска. И граница между "сверхдержавами" (глупейший термин) Сша и СССР пролегала не в Германии, а по всей глубине СССР. Если кто забыл за 30 лет, то советская граница - вотчина войск госбезопасности, а не советской армии, которую якобы, с т.з. современных нациков и либералов - должны были содержать соц.республики. Кто такой лимитроф? Лимитроф - всегда спутник империй, они друг без друга жить не могут. С латинского "имперского" языка - "лимитрофус" дословно переводится как "кормящий границу". Вообще термин "лимитроф" означает не просто приграничные страны, прилегающие к некой "империи", - а такие пограничные территории, которые обязаны под силовым принуждением империи содержать за свой счёт имперские войска на своей территории. Очевидно, что СССР таковой военно-политической формацией не был. Все вооружённые силы, использующиеся на терр.блока соц.стран - содержались за счёт себя и только своего общесоюзного общака. И даже более того, - СССР охеренно вкладывались в развитие-совершенствование и строительство вооружённых сил своих социалистических союзников. Типичный пример - оперативно-стратегическая группа советских войск в Германии (ГСВГ), или тот же - не выполнивший до конца из-за предательства партийной верхкушки и части генералитета госбезопасности свой интернациональный долг - группа советских войск в Афганистане. Какая буржуазная падла скажет, что они содержались сугубо за счёт ГДР или ДРА? - а Рабинович таки сейчас скажет вам какая. "Лимитрофы" как понятие были забыты со времён "римских-византийских империй" в политической мысли - до антимонархических революций начала 20го века. И были вытащены в прессу евромигрантами-монархистами, дриснувшие из разваленной Российской Империи. Потом этот удачный (для великокняжеских недобитков) термин прижился в политической риторике белогвардейщины. Которые только и мечтали, кому бы подороже продаться из блока Антанты и Тройственного союза, а самим стать "вооружёнными силами" в тех самых "лимитрофах". Которые разумеется - должны были содержать оккупационные войска за свой счёт. И разумеется, когда белогвардейщину на терр. будущего СССР разбили - "теория лимитрофов" перекочевала в полит.мыслю сначала в буржуазные республики типа Веймарской, а затем и Третьего Рейха. После войны она (идейка лимитрофных платежей за группировку экспедиционных колониальных войск) официально закрепилась в уставе Нато. У западного военного альянса "лимитрофы" официально стали обязаны платить в бюджет Наты свои отступные. Те самые 2% расходов на содержание войск альянса на своей территории (превышающие реальный расход на группировку судя по тому, что даже такой % для многих лимитчиков это много). После развала СССР - тема "лимитрофии" и "репараций" снова всплыла среди части каргоэлитки в буржуазно-недоимперских мечтах Рф и прилегающих республик (безуспешно надо сказать). Вот это и есть на практике - смысл всякого лимитрофа. Платежи в обмен на вооружённую защиту границы некого военно-политического блока. Тот дурень, который знает это, но употребляет термин "лимитроф" применительно к соц.республикам СССР и окружающих на тот момент её стран блока ОВД - однозначно расписывается как евромонархический прихвостень. Второй нюанс - почему термин "сверхдержава" глупый по умолчанию? В "имперской" политической иерархии есть неформальная градация - держава-великая держава-сверхдержава-империя (она же "высшая власть"). Сверхдержава = недоимперия. К примеру, в настоящий момент есть только две "сверхдержавы" - это Сша и Китай (не путать с КНР - народную республику по сути и форме власти). Граница китайской сверхдержавности (ещё раз - "не путать с КНР"!) в Европе проходит не по границе Рф или Казахстана якось, а на польско-белорусской таможне, бацька не даст соврать. Старый советский анекдот, что Беларусь это китайская граница - таки наконец стал реальностью. А сверхдержавная граница Сша проходит по целому ряду азиатских стран, распространясь в т.ч. на всю тихоокеанию и парочку-тройку "америк". Понятно что Рф, как просто держава - ни к какой великой или сверх и тем более к высшим - не относится. Она только сделала заяку на переход в "Великую" по итогам своих разборок в Сирии и Европе. Причина всего этого бардака с державностью (в голове у автора и не только у него) - не только в глобализации "лимитрофов" и "недоимперий", а как раз в тех самых переходах из неформального статуса сверхдержавности в державность и обратно. Если в римские-византийские-итд времена - достаточно просто было перейти по форме из "республики в империю" - просто набрав вокруг себя и поставив на счётчик кучку окружающих лимитрофов - то сейчас граница проникновения державных интересов проходит не по линиям, а по глубине. И таким образов "великими, сверх или высшими" державами - становятся не конкретные страны, а блоки стран. Если говорить, применительно к Сша-КНР-Рф-ЕС-ВеликоБритании (прим.велико!!!)-Саудовского или Иранского самодержавия, или Жмеринского Каганата якось - то "фазовые" переходы в сверхдержавность (из великодержавности) сопровождаются распуханием приграничных - сторонних платежей в бюджет их военно-политических союзов. Например, Рф - просто держава, ЕАЭС - типа великая держава, а мечты Суркова о "русском мире, который покупает или боится российского оружия" - остаются просто мечтами "имперского недобитка", или обычного провокатора. Выражаясь по пролетарски.
Весёлый Роджер
«Громче всех на базаре кричит – «Ловите Вора!» – это сам Вор!» Вот это Шмуля мразь ТУПАЯ - тоби народный приговор – захистник ты своих запизденцев - убийц детей! Ты уже забыл тварь, как ты тут писал – шо Беркут сам соби пиджигал? Как сами соби сжигали у Одессе? Як сепары по своим домам пуляли и своих детей убивали! Гиля тебя ждёт гиля, а не Сибирь!
Будь готов
Эскадроны смерти называется. Что-то типа ИГИЛ.
Елена
С избранием,не с изображением выше опечатка.
Елена
Поздравил с изображением Петра Алексеевича,а значит признал, это было так,а разве Россия разорвала дипотношения с Украиной?нет, может она с она с Украиной не торгует? торгует, может она не платит Украине за перекачку газа?,платит.и так очень много всего.
Елена
Настоящий рагуль это как всем известно Роджер,рагуляка чистопородный,со знаком Знатный рагуляка Первой степени ☝️,он может и костюм одеть,фрак,но в душе́ он рядом со свынями хрюкает и пукает,хе.дно.
ТУТ БАЧУ ТУТ НЭ БАЧУ
А то что эти ,,болельщики,, на улицах Румынии кричали экстремистские и фашистские лозунги и призывали к убийству людей, мид украины не взволновало?