Как выбрать семейного врача и не возненавидеть больницы
Обществоnakipelo.ua14 апреля 2018

Как выбрать семейного врача и не возненавидеть больницы

Со 2 апреля стартовал новый этап медреформы: украинцы могут выбрать семейного врача и заключить с ним декларацию. Журналисты медиагруппы «Накипело» прошли этот тернистый путь и готовы поделиться с вами опытом. Шаг первый: выбираем врача Сначала нужно определиться: с каким врачом вы хотите заключить декларацию. Помните, что если вы через время поймете, что ошиблись в выборе, то сможете перезаключить документ с любым другим доктором, вне зависимости от места проживания. После этого проверьте: подключено ли медицинское заведение, в котором работает ваш врач, к электронной системе здравоохранения. Если да — переходите к следующему этапу. Если нет — ждите, когда подключат, или выбирайте врача в другой поликлинике. Шаг второй: готовимся Чтобы заключить декларацию с врачом, вам понадобятся телефон, паспорт и идентификационный код. Кроме того, заранее подумайте, кто будет вашим доверенным лицом, с которым в случае чего сможет связаться доктор. В больнице у вас спросят его фамилию, имя и отчество, а также номер телефона. Шаг третий: идем в поликлинику В медучреждении нужно сразу идти к врачу, которого вы избрали. Учтите, что заключать декларацию с вами, он, вероятнее всего, будет только после того, как закончит принимать пациентов. Вас отведут в регистратуру и внесут данные в электронную систему охраны здоровья. Далее на ваш номер телефона придет СМС с кодом. Код вы должны продиктовать врачу. Если этого не произошло, как в случае с нашим журналистом, есть еще один вариант регистрации. Для этого нужно отсканировать паспорт (первую, вторую страницы и страницу с пропиской) и код, которые врач загрузит в систему. Во многих больницах нет сканера, так что лучше иметь с собой фотографии документов в формате JPEG. После того, как декларацию распечатают,внимательно проверьте, насколько правильно она заполнена. Подпишите ее и копию, которая останется в медучреждении. Потом ответственный работник заверит ее электронной подписью и отправит в систему. Обратите внимание: врачи не могут отказаться заключать с вами декларацию. Даже если вы им не нравитесь, живете в другом районе или городе или не взяли карточку в старой поликлинике. Единственная гипотетическая причина, по которой могут отказать — если врач уже заключил декларации с большим количеством пациентов. Рекомендованная граничная цифра для семейного врача — 1800, терапевта — 2000, педиатра — 900 пациентов. Эта цифра может быть несколько большей для докторов, работающих в селах: например, если в селе проживает 2000 человек, то все они получат возможность подписать декларацию с семейным врачом. Также вас не могут заставить платить за заключение декларации — процедура абсолютно бесплатна. Если ваши права нарушаются, не стесняйтесь: идите к главврачу с жалобой на действия работников медучреждения.

1 комментарий

Написать комментарий
  • Гость
    14 апреля 2018
    Дохтол гывни гема почку выреж . А может и сердце или глазное яблоко в месте с яйцами и селезенкой да да да да дохтол.
    Ответить
💬 Последние комментарии
гость
Ай Роджерс неуч - Ноам Хомский сам себя никогда не называл ни марксистом(коммунистом), ни тем более левым евросоциалистом. Себя Хомский (в ранние периоды своего творчества лингвистики-когнитивистики) с политической платформы поначалу относил к троцкизму (лево-радикальный неолиберализм), но потом бросил своё "юношеское" очарование Лейбой Давидычем и стал проповедовать анархо-синдикализм. Стыдно не знать такие вещи про очень уважаемого в среде учёных и последователей Прудона людей. Вообще детский взгляд Роджерса на всякого, кто хоть раз открывал Маркса, мол дескать "оце марксист полюбасу" - всё больше и больше овладевает неокрепшим мозгом "великолепного шунечки". По такой детской логике и Чубайс - щирый марксист, потому как шарит в марксизме, как мало кто в бизнесе Рф. Что не мешает ему быть отъявленным либертарианцем-антикоммунистом. Автор - запоминай как отче наш! Марксист - это всегда коммунист, а Хомский - просто лингвист-антиимпериалист. Да ещё к тому-же анархо-либертарианец с махновским лозунгом "Вместе с угнетёнными против угнетателей - навсегда!". Хрен знает, как это у него у голове уживается, слишком много у него там извилин походу. Цитата самого Хомского в опровержение всей той несуразицы, что наворотил Роджерс от имени Хомского (про долгосрочную стратегию анархо-либертарианцев и про лидеров-харизматиков т.н. левого пуризма - "левочистоты" совр. американского глобализма-демократии): - "Мы (либертарианцы) учимся методом проб и ошибок. Нельзя вот так, с ходу, на основании нынешнего понимания, взять и провозгласить: «Конструируем либертарианское общество!». Нужно научиться двигаться к цели шаг за шагом. Как в любом аспекте жизни, больше делаешь — больше узнаешь. Взаимодействуя с другими людьми, вы создаете организации, отсюда вытекают новые проблемы, новые методы — и новые стратегии. Если бы кто-то смог предложить исчерпывающую общую стратегию, то все пришли бы в восторг, вот только за последние пару тысяч лет такого что-то не бывало. Если бы Маркса спросили, какова стратегия свержения капитализма, он бы посмеялся. Даже у Ленина, преимущественно тактика, такой стратегии не было (кроме «за мной!»). Ленин и Троцкий попросту приспосабливали стратегии к конкретным обстоятельствам, ища способ захватить государственную власть (что, кстати, по моему мнению, не должно быть нашей целью). Как вообще может существовать стратегия преодоления авторитарных институтов? Я думаю, такие вопросы задают чаще всего люди, сторонящиеся ангажированности. Когда вы ангажированы, то возникает множество подлежащих решению задач. Но это не произойдет по нажатию кнопки. Нужна увлеченная, сосредоточенная работа, постепенно наделяющая людей пониманием и отношениями с другими людьми — как со своими единомышленниками, так и с системами поддержки, с альтернативными институтами. И вот тогда что-то сможет произойти. ... Не ждите харизматичного лидера, безупречного, исчерпывающего ответа — это хороший совет. Ведь если эта мечта сбудется, то разразится катастрофа — так всегда бывало. Из народных действий, из коллективного участия может взрасти что-то здоровое. Может, этого и не произойдет, но такой шанс по крайней мере существует. Иного способа все равно нет." - конец цитаты. пс. и да, Роджерсу надо также прочитать "1984", потому как Оруэлл писал совсем про другое.
е
Елена идет 6-й час.. где ответ?
Весёлый Роджер
А вот щирый рекорд у СВИТЕ!!! Но мразь пробандеровская Шмуля, этого бревна замечать не хочет, тильки про москалей всё киздит тут! Так що Шмулёк, пердунистый дидок - это тебе надо пыдти у "п...ду"! По открыты данным укростата на октябрь 2020 рока - "....средняя стоимость строительства 1 км асфальтобетонной дороги второй категории - 77,4 млн грн..." при <20 млн грн у москалей!!! Ось цэ щирая перемога, по 3.14зженнию у мечтателей xoxлoв грошей! Сало уронили!!! Шмуля пышов ты "...до пи..ы"!!!
999
1-я "Волга" с победовским движком стоила 3 000 руб,- полнейшее издевательство над порабощенным трудовым народом
999
Одним словом - урки ряженые
да
что сам Оруэлл, живописавший «ужасы тоталитарных обществ», не погнушался и в 1949 году (незадолго до смерти) написал донос сразу на 135 человек, которых считал «сочувствующими коммунизму».
гость
Не, не так это всё работает на Украине и в мире, - у коррупции разные механизмы на периферии и в центре. Вот смотрите - на западе есть коррупция, на востоке и бл. востоке есть коррупция, и на Украине - также есть коррупция. Причём - это разные типы коррупции, на западе - коррупция финансовая, без неё там не работает механизм лоббирования и заключения контрактов, не играет биржа и не формируются фонды из ленивых(старых) или быстрых(свежих) денег. Это коррупция высшего порядка - капиталистическая (собственно "капитал" это ещё один инструмент коррупции, на которой она и зарабатывает себе финанс.базу). На востоке коррупция общественная - без неё общество не подчиняется стратам. Низшие должны обслуживать высших, а высшие "одаривать" низших милостью, чтобы "высшие" заметили "низшего" - он должен быть в иерархической системе социальной коррупции. А на Украине коррупция совершенно другая - это нечто среднее, с одной стороны это становой хребет панства-господарства, с другой - система обеспечения должностными кормушками, которые конвертируют ренту с некой территории. То есть на Украине - коррупция собирательная, синтетическая и комплексная. Например, есть т.н. соросята, они бывают разного сорта (условно): высшего - работающие непосредственно с "соросом и ко", первого - региональные управленцы, второго - рядовые проводники "воли открытого общества", и низшие - кадровая база, "студенты фонда сороса" так сказать. И вот поступает им всем шифровка из центра (опять условно) - "борьба с коррупцией". На высшем уровне идёт трансформации идеи "антикоррупции" в капитал (накопление), на первом - капитал трансформируется в фонд (распределение капитала) и коррупция становится чуть более общественной, на втором уровне - бабло побеждает интересы местных соросят, они идут в загул и на майдан; на низшем - за счёт тех, кто активно шустрит формируется общественное "анти-панство" или просто - "антикоррупционная повестка". Идёт сбор "коррупционной ренты" с богатства олигархата (не капитала). И вот эта сетевая структура сама становится коррупционной схемой, объединяющее коррупцию "высшего капитала" с социальной функцией "низшего богатства". Это как пример одной "фондовой" - якобы "образовательной" коррупционной схемы. Таких схем много - от банковской, коммунальной, пенсионной, полицейской, пропагандистской ... - до правительственной или альянсо-военной. Собственно все этих схемы описаны в "Капитале" Маркса, показаны сходства и различия.Потому не стоит путать богатство(феодализм) с капиталом(империализм), их формы коррупционного обеспечения. На практике же - Украина (как и остальное постСССР в большей или меньшей степени) находится в постфеодальном олигархическо-чиновном обществе "недосоциализма" и "недокапитализма". Переходный этап от накопления богатства чиновниками и олигархами - и конвертирования его в банковско-промышленный (финансовый по определению) капитал. Коррупция уже - не социальная функция стратирования сословно-панского общества, и ещё - не финансовая составляющая. Просто иметь офшор - ещё не значит быть богатым, а тем более - капиталистом. Поэтому среди украинского (любого постсоветского) олигархата идёт внутренняя борьба между т.н. "рентниками" и "финансистами". В Сша и ЕС, кстати, в общем смысле проходят те-же процессы, которые они проходили 200 лет назад, при переходе из своего феодалтизма в капитализм, только наоборот. Потому Сша некоторой своей "кланово-семейной" формой капитала становится похожей на Украину. Но путать эти процессы (феодализации и капитализации) между собой тоже не стоит. Поэтому, главный вывод из этого следующий - когда западники (еврокомиссары и амеробуржуи) говорят за "борьбу с коррупцией" они тупо имеют в виду, - чтобы некая "социальная" коррупц.форма быстрее переходила из низших в свою высшую "коррупционную" стадию. Они даже готовы пожертвовать частью своих свеженапечатанных финансов (в кредит разумеется), чтобы просто убрать (если убрать не получится, хотя бы минимизировать) эту неудобную им сословно-олигархическую "коррупцию" панства-местничества. И наоборот - локальная(рентная) коррупция, основанная не на капитале, а на неком территориально-поместном богатстве - всячески этому процессу сопротивляется. Потому как понимают, если всё "богатство" уйдёт в биржу - то на местах ничего не останется, ни богатства ни капитала. И им (корупц.элементам) на личное кормление ничего не перепадёт, а чиновно-панские кормушки просто уйдут вместе со стратами и сословиями. И тогда - мабуть наступит полный "коммунизм" в периферии, а это у коррупционеров самый большой ужас ужасный. Быть и без сословий, и без чиновника, и без чемодана с баксами. Вот такая простенькая схемка.