Обществоwww.marieclaire.ruSep 12

Между строк: 7 фраз, которые расскажут о человеке больше, чем его поступки

Для того, чтобы научиться разбираться в людях, необходимы не только интуитивные навыки и знания, — вместе с психологом изучаем самые популярные фразы, которые помогут понять истинные намерения собеседника.

nk_hauz/amTYTKIng.jpeg

Существует целая психодиагностическая система, которая может раскрыть все индивидуальные особенности человека — они бывают вербальные (то, что человек говорит), и невербальные, то есть то, как человек себя позиционирует без слов. Чаще всего люди фиксируются на поведении и невербальных аспектах больше, чем на внимании к тому, что и как человек говорит, и это — большая ошибка. Рассмотрим семь фраз, за которыми скрываются определенные характеристики личности человека.

«Я знаю»

Именно эта фраза характеризует крайне уверенного в себе человека. Когда вы что-то комментируете, оцениваете или просто говорите собеседнику комплимент, а в ответ слышите подобную фразу, это означает, что у вашего оппонента очень уверенная жизненная позиция, и он абсолютно не нуждается в вашем одобрении.

Порой это значит, что собеседник просто не ищет подтверждения своих талантов, но иногда подобные выражения могут говорить о том, что человеку вовсе не интересно поддерживать контакт, а ваше мнение по тому или иному вопросу не имеет для него значения.

«Я постараюсь»

nk_hauz/ynXYoFI7g.jpeg

Если ваш собеседник часто произносит подобную фразу, это значит, что он любит откладывать дела в долгий ящик и не желает переходить к конкретным действиям. С одной стороны, мы воспринимаем эти слова как согласие, но с другой, подобное выражение не дает никаких гарантий того, что человек перейдет от слов к делу и выполнит данное им обещание.

Общаясь с любителем подобных фраз, помните, что не стоит всецело на него полагаться — вполне вероятно, что в самый ответственный момент его необязательность сыграет с вами злую шутку.

«Ты стал(а) другим человеком»

За этой формулировкой скрывается манипуляция, желание вернуть вас в то русло, которое, возможно, вам не подходит, но кажется удобным вашему собеседнику.  Человеку свойственно меняться и расти, а если кто-то тянет вас назад, вызывая у вас внутреннее чувство дискомфорта, стоит поискать причины подобного поведения и понять, зачем человеку нужен подобный исход событий и отсутствие изменений в вашей жизни.

«Ничего себе!»

nk_hauz/4kXYTFSng.jpeg

Это выражение говорит о том, что человек, произносящий его, привык отдавать больше, чем брать — он готов жертвовать своим временем, комфортом и прочими внутренними ресурсами, не требуя ничего взамен.

Если вы заметили, что сами часто произносите эту фразу, постарайтесь заменить ее на более значимую для вас — например, используйте формулировку «Вот это да!». Так вы подсознательно начнете транслировать свою уверенную внутреннюю позицию и дадите себе возможность брать лучшее для самого себя.

«А что, если?»

Эта фраза выдает тревожного человека — он видит мир через призму собственного негативного опыта и рисует мрачные сценарии развития событий. Таким личностям бывает непросто впустить изменения в свою жизнь и открыться новому, поскольку они уверены, что в любой момент могут столкнуться с серьезными трудностями.

Проблема заключается в том, что тревожность может быть заразной — регулярно контактируя с таким человеком, вы и сами можете начать сомневаться в собственных силах и шансах на победу.

«Я не понимаю»

nk_hauz/MIXLoFSng.jpeg

Подобная формулировка демонстрирует человеческое упрямство и нежелание глубоко включаться в коммуникацию, а также эта фраза может говорить о том, что ваш оппонент не хочет брать на себя лишнюю ответственность, а, возможно, и вовсе намерен завершить общение с вами.

Если вы часто замечаете за собеседником употребление подобных выражений, проанализируйте контекст — в том случае, если он действительно отказывается вникать в элементарные вопросы и демонстрирует свое нежелание принимать активное участие в диалоге, общение с ним вряд ли принесет вам удовольствие или выгоду.

«Давай потом»

Человек, который часто произносит эту фразу, использует ее как способ завершить неприятный или неинтересный для него разговор, а также хочет показать, что его мнение не совпадает с вашим. При этом он не стремится аргументировать свою позицию — вместо этого он откладывает беседу на потом, избавляясь от необходимости что-либо объяснять и обсуждать, что, конечно, говорит о том, что между вами вряд ли выстроится продуктивный диалог и здоровое общение.

💬 Последние комментарии
гость
Уф, ну наконец-то. Хлопци с альтернативки уже не путают разницу между либертариями и либералами. Но продолжают приписывать либертариям свои державные "либеральные" мантры. Либералов ещё можно критиковать с позиций государства - они часть его политического поля. Либертарианцев бесполезно - это и есть их главная официальная цель, разрушение любого "государства насилия". Именно поэтому "либертаризм" (ещё раз, не путать с либерализмом) - попал в Украине на благодатную почву. Флаг черно-красный, социальная база - антигосударственный протестный электорат, партийность - социал-утописты и анархисты, идеология - анархо-коллективизм-синдикализм, экономика - свободный рынок труда и так далее. Либертариями (досл."свободный-пролетарий") во Франции назывались те же анархисты, которым гос.цензура запрещала полит.агитацию, это их второе имя. Анархия => либертаризм, либертарианец => свободный от государства коллективный анархист. французкая вики, цЫтата - "... Термин «либертарный» был введен Жозефом Дежаком, активистом-писателем и анархо-коммунистом, как противоположность «либеральному».[5] Этот неологизм построен на модели, распространенной социалистами-утопистами, использовавшими термин «пролетарский» (эгалитарный, братский), появившийся в письме отправленном Пьеру-Жозефу Прудону, «О бытие человеческом: мужском и женском» опубликованном в Новом Орлеане в мае 1857. Жозеф Дежак осуждает мизогинию Прудона и обвиняет его в том, что он «анархист-центрист, либерал и не либертарий». Несмотря на свой консерватизм, касательно учений о нравах, Дежак восхваляет равенством полов и сексуальной свободой в обществе, свободном от эксплуатации и власти. Жозеф Дежак употребляет этот термин как заглавие к газете, которую он издавал в Нью-Йорке с июня 1858 до февраля 1861, «Либертарий, Газета об общественном движении». Заглавие появлялось в других последующих публикациях. Только в конце 20-го века анти-авторитарные социалисты приняли этот термин, для описания теорий и практик анархизма.[6] Этот термин неоднократно встречается в «Судебной системе…» Прудона. Это делает его почти синонимом индивидуализма. " - конец цитаты. Чтобы проп.-альтернативщикам узнать кто такой "либертарий", надо как минимум вкурить тему анархизма того же ПЖ Прудона. Или даже лучше его критику тем же Дежаком (знаменитое письмо Прудону от Дежака "О человеке мужском и женском", всем аналитунам-пропагандунам обязательно к прочтению) - оно не секретное, в любой библиотеке научсоца можно приобщиться. Но это видимо слишком сложные воззрения для алтьтернативщиков. Критиковать либертарианца-анархиста с позиции державника-государственника - это лить бальзам на его израненную гос.насилием и фед.жлобством душу. Найдите хоть одного хохла, которые скажет что государство это круто и вообще мастхэв - и можете рассказывать за либертаризм сколько угодно. Но результат будет прямо противоположный. Всякая критика анархистов державниками только укрепляет идеологию анархо-либертарианства, только синдикалисты или коммунисты могут дать первым какую-то идеологическую противоречию. Да и то, постольку-поскольку они их близкие родственники.
анархистист
Это ренегаты
анархист
сЦуки , мародёры конченые
анархист
Пора, пора собираться нормальным силам да начинать гнид на место ставить, Воля или Смерть
анархист
Давай Бацька, зарвавшихся шакалят пора на место ставить
Гость
петро - пидар старый не сри и не гадь.
гость
верхушка уже не берёт, верхушка таки отрабатывает, впахивают как папы карлы на буратину. Только в настоящей демократии - демократ не тот, кто себя таковым называет, а тот - кто пашет на демократию не покладая кратию на демос. Или наоборот, один диалектический хрен. Вы таки посмотрите, сколько пан Зе-й пропускает через себя законов, указов и постановлений? Не смыкая глаз и не покладая ручку в портфель - ужас, одной ручки на день уже не хватает. Хочет цука всё автоматизировать и это логично, между кнопкой на клаве и ручкой в пальцах - лучше конечно кнопка. Дня не проходит, чтобы пан президент чего-то там не постановил, не указал и не вызаконил. И шо делать остальным руководителям парламентского меньшинства? - слуги Зея же натурально выбивают им все карты из рук. Только соберут какие-то там демо-националисты Витьки или наци-демократки Юльки у себя флеш-рояль на руках, как им тут же объявляют мат в три хода. Куда это годится? - демократия пожирает своих детей. Лерос раздул тему вагнеровцев, и сразу же получил по морде (ну, почти получил) за нарушение конвенции детей лейтенанта Шмидта. Как там было у классиков? - "... Анархия раздирала корпорацию детей лейтенанта, и они не могли извлечь из своей профессии тех выгод, которые она несомненно могла. Кворум был велик - у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыновей в возрасте от 18 до 52 лет и четыре дочки, утаившие свои лета...". Так и в Раде, только теперь там не 30 мордоворотов, готовые дать другому в морду за деньги и парочку кукловодов закулисы, а такие там все. Каждый сам себе режисёр, каждый хочет примерить на себя роль справжнего кандидата телеспектакля Голобородьки. Поголовно - какая может быть карманная Рада у такого гетьмана, который сам вылитый сын полка лейтенантов Шмидтов? - так отож. Даже Рабиновчи уже почти отчаялся найти в этой куче говна крупинки золота, хотя ещё пытается по старой памяти изображать депутатсткий анекдот. Ну тот, где журналисты спрашивают Рабиновича за коррупцию, - "... да вы посмотрите что вокруг происходит? все воруют бюджеты по карманам, берут и дают взятки, пользуются служебным положением как хотят, банкротят предприятия заводы и фабрики, выводят деньги в офшоры и покупают за границей яхты и дома, фактически грабят банки в пользу других банков, народ нищает, олигархи наживаются..." - и вы хотите со всем этим бороться? -"...нет конечно, я хочу в этом участвовать!?". В общем, демократия таки успешно наступила на членов парламентского меньшинства и большинства Укры, - наступила и почти размазала их по паркету. И это прекрасно, не зря Жоз Дежак (фр.поэт и писатель 19го в.) говорил, что анархо-либертаризм это тот же анархо-синдикализм и анархо-коммунизм, только без методов борьбы с государством в виде синдикатов или коммун. С этими хохло-либертариями всегда так - это их методы борьбы, парламентские дети императивного мандата. Недоделанного правда, но какие их годы? - повзрослеть уже не успеют.