Не уступай: на какие компромиссы не стоит идти в отношениях 
Обществоwoman.rambler.ru07 августа 2020

Не уступай: на какие компромиссы не стоит идти в отношениях 

WomanHit расскажет о ситуациях, когда договориться — не лучший вариант

Принцип «пусть будет, как будет» не работает, если вы с партнером пытаетесь создать действительно крепкий союз. Некоторые ошибочно полагают, что компромисс — это признак слабости, уступка. Но на самом деле, при взаимном соглашении уступить, чем-то пожертвовать должны оба партнера, а не один. Но все же существуют такие ситуации, когда достижение компромисса не выход, а начало конца:

Когда вас пытаются принизить

Если партнер регулярно пытается задеть вас, говорит, что вы ничего не стоите, ваше хобби скучное, а работа неперспективная, стоит задуматься над вашими отношениями.

Не нужно соглашаться на «компромисс», в котором вы бросаете работу или увлечения только потому, что партнер этого хочет.

Не забывайте, что мужчина, какие бы золотые горы он ни обещал, может уйти в любой момент, и тогда вы рискуете остаться без источника дохода и крыши над головой.

Когда ваши взгляды на будущее не сходятся

Например, вы хотите детей, а твой мужчина нет, или наоборот? И соглашаетесь на компромиссы: «давай через год», «меня повысят и заведем ребенка», «еще один проект, а потом родим». Такие соглашения ни к чему хорошему не приведут, ведь заставить захотеть ребенка нельзя, поэтому через год или после повышения партнер придумает новую причину отложить беременность. То же самое и с браком. Не стоит оставаться с человеком, который категорически против узаконивания отношений — переделать его вряд ли получится. Зато, уйдя от него, вы не потеряете время и сумеете найти человека со схожими взглядами на жизнь.

Когда за тебя решают, с кем общаться

Если мужчина говорит, что подруги вам неровня и разрешает с ними видеться при условии, что он будет присутствовать — это не компромисс, а ущемление. Или, например, у вас есть друзья мужского пола, но партнер агрессивно к ним настроен и беспричинно ревнует, а потому запрещает с ними общаться. Может быть и такое, что даже контакты с семьей могут раздражать возлюбленного.

Все перечисленное — это вмешательство в личное пространство, первые признаки абьюзивных отношений.

Не стоит идти ни на какие соглашения касательно близких людей — только вы сами решаете, когда и с кем хотите общаться.

Правила устанавливаются только для тебя

Например, вам нельзя встречаться с подругами по выходным, ходить в клубы, одеваться «вызывающе». Но при этом партнер абсолютно свободно может ходить в бары с друзьями, чтобы посмотреть футбол, ездить на рыбалку или общаться с другими девушками.

Такая «игра в одни ворота» не приведет ни к чему хорошему.

Здесь нет компромисса, только ненужная жертвенность со стороны девушки. Необходимо «на берегу» установить личные границы, а если не получилось это сделать, заканчивать отношения.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
кипчак
На месте Константинополя - Стамбул, почему бы на месте Берлина, Парижа, Лондона не прижились турецкие названия городов?
гость
Ещё раз по простому - всякое "рождение империи" начинается не с войны за неё или какую-то интеграцию (см.типологию элит, отвечающую за имперскость), - а с зарождения правил сосуществования имп.элиты. Не с момента устранения одной элиты другой элитой в имперских и национальных битвах., выгодные обычно третьей стороне, которые т.о. ослабляют первых двух - а с озознания элитой себя "имперскими деятелями", способные вершить дела имперскогол масштаба. Империи западного типа всегда начинаются с т.н. "кингмэйкеров", а не с битвы конкурентов за власть под надзором этих самых "тузов" (выражаясь в карточной терминологии). Дм.Донской для Мамая - конкурент, Карл 12ый или Мазепа для Пётра1гой - конкурент и потому идёт конкурентная борьба в феодальном стиле, кто кого первым зачистит - тот и император, или халиф на час, как вариант. Именно об этом писал Гумилёв, а не то, о чём мечают пропагандисты, включая Ищенко. Рассказывая про историю русского этноса плавно дрейфуя в мифологию "российского" имперского этноса. Даже название "куликовская" битва это тоже миф 16го века, о чём доказательно расписал О.Двуреченский, раскапывая ручками и изучая реальную археологию мамаева побоища. Накручивать этномифологию на историю - это банальная ошибка и непонимание т.н. "национального вопроса", традиционно выступающего камнем раздора для всех многонациональных сообществ в любом союзе или объединении. И более того - это косяк всякого пропагандиста, у которого чем пафоснее - тем лучше, чем эмоциональнее и алогично - тем проще. Другими словами, если "мамаево побоище" убрало одних и возвеличило других "великих князей" под надзором "кингмэйкеров", это ещё не значит, что вторые выиграли империю, а первые её проиграли. Это очень упрощённый пропагандистский приём - объявить временную военную перемогу как окончательную политическую победу. Тем более в таком сложном политическом процессе, как "рождение империи", в котором на один престол всегда есть нескончаемая (ещё раз для аналитиков - бесконечная) куча претендентов. А значит феодальных битв там - нескончаемое число. Ну, и ещё до кучи, создавая пропагандистские праздники "великой национальной победы над другой нацией" (в данном случае над золотой ордой) пропагандисты не замечают, как сами же делают реверенсы политической (в частности прибалтийской) Европе - отличная политика "разделяй и властвуй", просто прекрасная. Потому умные люди вроде Гумилёва и говорят, что империя - это всегда тухлый номер и постоянная империалистическая война. Или по договорняку, или по приколу какого-то по счёту императора. В общем, хотите читать о мамаевом побоище не агитки, а реальную научную литературу - читайте реальных учёных-практиков, они как правило с хорошей доказательной базой описывают все сопуствующие этому "побоищу" политико-исторические "феодальные" косяки, не натягивая тень на плетень, а мифологию на историю.
8
План Б М Е П Д С Т О это полный писец Оукраынэ .
больная жЫдяра
Обрезанного долбоеба никто не привлечет за оскорбления?
Весёлый Роджер
Тюю, що таке робиться шановне мечтатели об вечном панувании пид владой пиндосов! Даже и не вериться, что пройдёт всего ДВА месяца и будет вопрос: - А США… это где? В какое нестабильное время мы живём, то xoxлам безвиз, а чуть шо и дупой вниз! И перефразировав одного москальского классика могу вам казати: «Так скоро за Сало уронили, могут дать по щирой рыле!» Вы там тильки Сало не роняйте, мой вам совет – времена идут тяжёлые – переховайте!
Весёлый Роджер
Цумбуля, Цумбуля, Цумбуляляйка, Цумбуляляйка Цумбуляля, Цумбуляляйка, Эх балалайка, нам подыграй-ка, Весело будет, фрейлэх зол зайн! Цумбуля, Цумбуля, Цумбуляляйка, Цумбуляляйка Цумбуляля, ….Весело будет...
Весёлый Роджер
Ну вы даёте шановний пан! По пунктам НАДУМАННЫХ обвинений против Светоча щирой влады! Першее - Ну власть он не узурпировал, он АБСОЛЮТНО, ну или трохи честно, выиграл на выборах, правда имея всего 3% рейтинг! Цэ щирый аллогизм! Ось так - вы не спутайте тильки с онанизмом. Тай ВЕСЬ щирый народ тоди скакал за него! А кто не скакал, так того кровные брати украинцев - запизденцы, палками пидгоняли, щоб уси веселей стрибали! За второе - Хероя Бандере дал ыщо пан Ющ! Ы шо? Тогда же все ничего не орали, а панувания эуропейского чекали! Не Так ли? И за третье - Вор и военный преступник - это у вас Янек! Вор - тому шо на 4-х джипах вывез годовую валютную выручку страны - 73 лярда долляров наличными! И весь свидомый народ в это поверил. Военный преступник - що отдал Крым его жителям и приказал Беркуту стоять и молча гореть под коктейлями Молотова, що в них бросали рагули пироманы. ВЫ там Сало не роняйте, во, во, а ровными шматами его обов'язано сховайте!