ОбществоJul 29

О крещении жителей западной Руси

Память об общей крещальной купели соединяет народы России, Украины и Беларуси

nk_hauz/-mfkyxmscemrh8qup4ej.jpg

Ежегодное воспоминание великого события Крещения Руси в Русской Церкви периодически возвращает к осмыслению того цивилизационного выбора, который в значительной степени определил исторические судьбы Русской земли.

Память об общей крещальной купели соединяет народы России, Украины и Беларуси. Не удивительно, что новомодные «концепции национальной истории», обслуживающие политическую конъюнктуру, силятся разрушить память об историческом единстве восточных славян и заменить ее на историю племенной вражды. В таком русле высказываются идеи о том, что никакой «общей купели» и не было, да и Православие у каждого «племени» было какое-то свое. «Свое» в том смысле, что пришло оно своим (читай – независимым) путем. Так, в белорусском медиа-пространстве гуляют статьи, главная идея которых криклива и проста: «Князь Владимир ко крещению белорусов не имеет отношения».

Аргументация сводится к следующему: христианская вера пришла на территорию современной Беларуси раньше, чем Владимир крестил Русь. Уже полоцкий князь Рогволод мог быть христианином. И туровский князь Тур. Кто крестил их? – Конечно, варяги-скандинавы, которые на обратном пути из Византии проплывали по Западной Двине и по Припяти. Например, святой Торвальд, который по сказанию исландских саг основал в Полоцке монастырь святого Иоанна Крестителя и был в нём похоронен. (Сторонникам святого Торвальда-«Крестителя» невдомёк, что он был современником князя Владимира и умер в самом начале XI в., почему никак не мог проповедовать в Полоцке раньше Крещения Руси). Для устройства «Полоцкой» или «Туровской» «Церкви» нужны были иерархические связи (епископа посвящает несколько других епископов во главе с митрополитом или патриархом). Для этого Полоцку якобы не обязателен был Киев. Иерархию могли напрямую получить из Константинополя. А если не оттуда, так, например, из Болгарии, где была своя «национальная церковь» во главе с патриархом. Не случайно, мол, в архитектуре полоцких церквей прослеживаются балканские мотивы, да и о епископах в Полоцке и Турове русские летописи сообщают через сто лет после Владимира-Крестителя (мол, явный намек на «независимость»).

В общем, предположение гнездится на предположении, а в итоге уверенность, что всё было примерно так. Пускай, мол, «официальная Церковь» в Беларуси отмечает дату своего основания в 992 г., у «нас» всё было по-другому. Но здесь стоп: а вы, сторонники «новой истории», какую дату предлагаете? В ответ прозвучит: точно не знаем, вариантов может быть несколько. И всё на этом. Потому что предложить-то нечего. Палитра мнений такова, что отрицается вообще обращение в христианскую веру жителей западной Руси (летописных кривичей, дреговичей и радимичей). Они, мол, вообще веками оставались язычниками, а христианами были только князья, да и то только снаружи. Выходит, что и настоящего крещения не было, и праздновать нечего…

Однако оно было. И событие это по-настоящему поворотное. Не случайно знаменитый на всю Русь епископ из Турова Кирилл (XII в.) писал: «Ныне зима… языческого идолослужения апостольским учением и Христовой верою прекратилась… Ныне весна красуется… – вера Христова, которая крещением пронизывает человеческое естество».

Князь Владимир-Креститель имеет такое же отношение к крещению жителей Полоцка и Турова, как и ко крещению всей Русской земли. Менее чем через полвека после его кончины русский писатель Иаков Мних свидетельствовал, что Владимир «крестил всю Русскую землю от конца до конца». Конечно, киевский князь не обязательно лично посетил для этого все города и селения. Миссию крещения он возложил на своих сыновей, распределив им русские города. Густынская летопись (нач. XVII в.) дополняет Повесть временных лет словами «послал же с ними и священники, заповедая сыновьям своим, чтобы каждый по всей области своей приказывал учить и крестить людей, и церкви ставить». В Полоцк Владимир направил Изяслава, а в Туров — Святополка. Не случайно в линии полоцких князей Изяславичей одним из родовых имён становится крестильное имя князя Владимира – Василий (Василько).

nk_hauz/-mfkyooosi3ftjnc6jfy.jpg

Древнерусские нательные кресты

Князья объезжали свои области вместе со священниками, которые сначала учили народ, а потом крестили. В городах и селах стали строиться деревянные храмы. Никоновская летопись (XVI в.) сообщает о нраве полоцкого князя Изяслава: «Был же сей князь тих и кроток, и смирен, и милостив, любя и почитая священнический чин и иноческий, прилежен к чтению божественных писаний, отвращаясь от суетных размышлений, и слезен, и умилен, и долготерпелив». Такие нравственные качества, безусловно, самым действенным способом располагали ко крещению жителей Полоцкой земли. Крест – этот знак обращения в христианскую веру – отчетливо просматривается на найденной археологами печати князя Изяслава.

nk_hauz/-mfkyo_juynlbw2hucvq.jpg

Печать князя Изяслава Владимировича

В связи с распространением христианской веры в западной Руси нужно упомянуть и о судьбе матери Изяслава, полоцкой княжне Рогнеде. По сообщению Тверской летописи (XVI в.), Владимир после своего крещения и женитьбы на греческой царевне Анне предложил Рогнеде выйти замуж за кого-либо из «вельмож» своих, но та выбрала монашеский постриг с именем Анастасии: «Не хочу быть рабой ни князю, ни царю, но невестой Христа». Это известие, хотя и правдоподобное само по себе, основывается, вероятно, на каком-то предании. Другое предание, занесенное в Лаврентьевскую летопись под 1128 г., сообщает, что Владимир после отказа Рогнеды отослал ее с сыном в пределы Полоцкой земли, где основал для них город Изяславль (Заславль). Был ли здесь монастырь Рогнеды и проживала ли она здесь вместе со своим сыном Изяславом, однозначно утверждать трудно, поскольку условия того времени требовали, чтобы князь находился в главном городе своей земли, то есть в Полоцке.

Изменение погребального обычая свидетельствует о существенных изменениях религиозных представлений. Принятие христианской веры привело к отказу от языческой практики сжигания покойника (кремации) в пользу погребения в землю (ингумации). При этом захоронение не сразу стали делать в выкопанной могиле, но некоторое время продолжали насыпать небольшой курган сферической формы, т.е. следовали языческой традиции. Проводимое археологами изучение смены погребального обряда открывает процесс широкого и быстрого распространения христианской веры у русских славян, в том числе и на территории современной Беларуси. Здесь первые погребения с ингумацией начинают появляться в X в., а в XI в. они уже решительно преобладают. В XII в. покойников хоронят в ямах (могилах), а в следующем веке сферические курганы сверху перестали насыпать. Указанная тенденция наблюдается не только в городах, но и в сельской местности.

nk_hauz/-mfkyp1m-bt7ihidudia.jpg

Памятник князю Изяславу в Заславле

При Владимире были учреждены и первые епархиальные центры в Полоцке и Турове. Именно епископы в своих областях освящал бы новые храмы и рукополагал бы для них священников. Поэтому вполне естественно, что попечению Изяслава и Святополка были вверены епископы. Никоновская летопись (XVI в.) сообщает, что в 992 г. второй русский митрополит Леонт назначил епископа в Новгород, поставил епископов в Чернигов, Ростов, Владимир (Волынский) и Белгород. При этом летописец добавляет, что митрополит «и по иным многим городам епископов поставил». Среди этих неназванных городов был Полоцк. То, что Полоцкая епархия была образована в числе первых при Владимире-Крестителе, косвенно подтверждается сведениями из древнего Жития святого Леонтия Ростовского, где автор рассказывает о начале Ростовской епархии. В его повести учреждение Полоцкой кафедры следует сразу после Новгородской. Таким образом, вероятным годом основания епархии в Полоцке является 992 год.

При князе Владимире была учреждена епархия и в Турове. В одной из поздних редакций Патерика Киево-Печерского монастыря сохранился текст грамоты князя Владимира-Крестителя об учреждении в Турове епархии, которая датируется XIV в. Здесь годом основания кафедры в Турове обозначен 1005 год.

nk_hauz/-mfkyoi4dbevkibliyhh.jpg

Праздник Крещения Руси

Хотя названные годы учреждения архиерейских кафедр в Полоцке и Турове имеют предположительный характер (основываются на поздних свидетельствах), можно с уверенностью утверждать, что Полоцкая и Туровская епархии входили в число самых первых епархий Русской Церкви.

Так что день Крещения Руси – это праздник для Православной Церкви в суверенной Беларуси. А князь Владимир – справедливо должен чествоваться как основатель первых православных епархий Белорусской Православной Церкви.

Священник Алексий ХОТЕЕВ

💬 Последние комментарии
Не Елена
Они уже в одной стране (даже и не в одной) не признали итоги выборов, и шо? Сильно им это помогло? Ещё выборы и не начались, а уже тявкают...
гость
таки и шо - хлопци с рустрата хотят доказать, что глобализм существует? - ну да, тришечки е. Как и тучка, вон она на небе висит, а помацать никак. Кто будет первым счупать "империализм как высшую стадию капитализма"? - понятно кто, прогрессивный империалстический класс буржуинов-глобалистов. Флаг им в руки, барабан на шею, перо в задницу - попутного ветра. Много они нащупают без рабочего класса, ага. Если вопрос стоит насколько он (глобализм) глубинный? так тут ещё проще - совсем не глубинный, не донный и не ильный. Бывает и поглубже тенденции современного капитализма, те же допустим разборки жмеринки с брайтон-бич и хайфой, и биробиджаном заодно. Вот там глубинность - всем глубинам глубина, ротшильды и рокфеллеры нервно курят в сторонке. А шо глобализм? - есть помаленьку, кредиты открыто раздаёт, на счётчики ставит, майданы крутит, офшоры тасует между своими, президентов морально унижает и всякое такое. И не только глобализм, но и пан-глобализм, и даже транснац-глобализм и грин-глобализм вместе с виртуал-глобализмом. И этот, как его - финкорп-глобализм, как же без него. Но причём здесь Каутский? Это не его идейка супер-пупер-ультра империализма, этим ещё Наполеончик, Петя Романофф, Юличка Цезарь или Сашко Македонский страдали, и ещё куча кесарей-императоров с претензиями попроще. Единственно, что они (имперцы) не могли, так это построить у себя "империализм как высшую стадию" феодализма или рабовладения или родо-племя боярско-княжения якось. Не хватало им понимаешь "производительных сил и производственных отношений". Вот мешали, к примеру - тому же дурковатому царю Петру бояре строить "империализм по петровски" - дык понятно что надо делать, хватать за пейсы и бороды топором рубить. Отличный рецепт "построения империализма в отдельно взятой Московии", есть бороды у бояр - нет империализма, нет бород - есть империлизм, с точки зрения царя всё логично. Даже современная британская королева не замахивается на такую фигню построение "полного глобализма" (чтобы там рустраты про бритосов не думали), а она как никто другой - шарит в стадиях империализма 20го и чуть-чуть 21го века. Как никак топ-фигура - главная скрепка империализма и глобализма. Ха, даже папа Римский недавно (после майдана) буллу опубликовал, где чётко расписал тему глобального всепрощения "будьте милосердны и всем воздасться по их заслугам.", что в переводе на русский означает - "шо за фигня вокруг происходит? где моя любимая священно-римская империя?". Но опять же - причём здесь Каутский? Вы таки ещё себе в свидетели Леву Троцкого позовите, и этот балабол придумает сразу восемь новых стадий империализма - по числу главных мировых экономических метрополий. Кто вообще такой Каутский? Это "мощный старик" конца 19го - нач.20го века, который всем пытался доказать, что он Дартаньян среди всех марксистов. Он ошибся, хлопци с неумытой, зацензуренной, необразованной в массах, крестьянско-общинной, свирепой, реакционной. жандармской итд императорской России тоже умели в немецкую философию. Чтобы там не рассказывала совр.бурж.пропаганда - главный прикол Каутского в его полемике с марксистами своего времени (включая как Ленина так и не только) закл. не в том, что из "каутского марксизма" вытекает в будущем некая "мировая монопольная власть" (после очередной по счёту "высшей фазы" или "кризиса" капиталимзма - т.н. "империализма" по Ленину). Весь прикол Каутского у том, что в его описании капитализма всё вариативно и неопределенно - нет чётких фил.критериев, как у Маркса или того же Ленина. Каутский был щирый мозгляк-теоретик, и он тупо гнал отсебятину из "не дописанной" (с т.з всякого немецкого филосуха) теории Маркса. Начал расписывать всем "правильный" - типа "идеальный демократический соц.капитализм" не просто по Марксу, а по "Каутскому-Марксу". Вот такой он был скромный и начитанный. Причём начал гнать пургу под маской единственного гуру-учителя т.н. "ортодоксального марксизма". Каутскому так понравилось нравоучать всех вокруг "тру-марксизму", что он сам не заметил, как погнал его приспосабливать под изменчивую послевоенную и революционную ситуацию очередного кризиса капитализма. А когда ему после кончины германской империи от партии "независимых эсдеков Германии" ((парт.линия "пацифистов") дали пост и полномочия в правительстве - "... яволь герр учёный, воплощай свою теорию тру-марксизма на дипломатическом и совещательно-ттеоретическом поприще, Маркс типа немец и ты вроде не последний человек в теме европейской социал-демократии - покажи расхераченной империализмом Германии настоящий реальный мир германского имперско-социального возрождения..." - авторитет Каутского стух окончательно. Каутский ничего не смог ни сделать, ни показать, ни сформулировать, ни спроектировать, ни тем более доказать немцам, куды бечь и чего лопатить. И Каутский развернул очередную балабольню с критических позиций "неправильных революционеров" опять таки с его позиций "тру-революционера". В общем, скурвился "ортодокс.наци.марксист" Каутский - ни массы повести за собой не смог, ни проект замутить, политическая пустышка. Только своих левых немцев (Люксембург-Либкнехт итд) в Германии и большевиков в России критиковал со всех сторон, у которых, в отличии от немецких демо-соци-марксистов - реально была полит.программа. И броневичок. Каутский не просто напророчил "мировой глобализм" - это ещё Маркс раскидывал по понятиям "как оно там бывает в расширенном буржуазном демократизме-капитализме". Каутский тупо сдал позиции германского рабочего класса, от имени которых он представлял Германию во 2ом комм.интернационале в руки дойче-олигархам - перевёл классовую борьбу в соглашательскую позицию "и нашим и вашим". За что его собственно Ленин и расписал под хохлому. А затем вся ота компания каутиан-берштениан и прочих фракционеров "бернского-интернационала" - загнали Германию в руки немецким нацикам, выполнив свою парт.функцию - продаться подороже купиться подешевле. И не только Германию, а всю Европу подложили под фашиков. Сотня лет с тех пор прошла, а "теория Каутского" о супер-пупер фазе тру-империализма напополам с тру-социализмом - так и не наступила. В отличии от пяти конкретных признаков монопольного капитализма по Ленину. пс. прим. 5 признаков империализма: - концентрация кап.монополий в ходе их конкуренции; - сращивание банк. и пром.капитала в фин.капитал; - соучастие фин.олигархии в наднациональном сговоре; - вывоз капитала в офшоры фин.олигархии; - конкуренция/провокация/кризис/война/договорняк и снова по кругу "союзов капиталистов" за рынки и транзиты.
Библиофил
Пусть у Нелоха книжечку из Амэрыки возьмёт почитать, ей - самое оно.
Wetal
Чуваки я понял откуда взялись укропитеки.!!!!
Дауж
По моим подсчетам, кстати, тоже девять из десяти... А если добавить устоявшуюся практику негативного отбора, то можно сделать вывод, что в правительстве одни идиоты.
е
что нечего возразить продажное брехло?
е
тех подпольщиков сдали такие как ты, что за печеньки готовы продать страну и развалить все, что создано не тобой...
Авторские статьи