Обществоfocus.uaAug 20

Ученые доказали, что счастье – в деньгах, и назвали необходимый для этого доход

nk_hauz/bGhYoBnng.jpeg

Исследователи выяснили, что пресловутое утверждение "счастье за деньги не купишь" уже не работает в современном мире.

Идея о том, что "счастье не купишь за деньги", преобладает уже более десятилетия, но ученые говорят, что такое утверждение – ошибочно. Об этом сообщает Science Focus.

Ранее исследования указывали на то, что зарабатывать больше, чем необходимо для удовлетворения основных потребностей и поддержания "комфорта", было бесполезной тратой времени и даже делало людей несчастными. Но, как показывают новые данные, то время уже прошло.

Социологи признали, что теперешний девиз звучит иначе: чем больше, тем лучше.

Исследование, опубликованное в 2021 году Мэтью Киллингсвортом из Пенсильванского университета, предполагает, что чем больше у людей денег, тем счастливее они становятся.

Ученый объясняет, что это не философия "жадность – это хорошо", такая ситуация больше связана с состоянием мира и "неравенством в благополучии", с которым сталкиваются в настоящее время люди.

Богатые люди, как правило, имеют лучшее здоровье, а это напрямую влияет на счастье. Также успешные в финансовом плане люди, которые тратят свои деньги на "покупку" свободного времени и вкладывают средства в опыт, а не просто в разные вещи, повышают свой уровень счастья.

Конечно, люди испытывают счастье в отношениях, удовлетворения от работы и простого наслаждения жизнью. Но деньги в банке дают нам больше возможностей во всех вышеперечисленных категориях.

По словам экспертов, на наше счастье также влияет то, сколько мы имеет в сравнении с другими. Если люди могут поддерживать тот же уровень жизни, что и окружающие, то они будут испытывать более высокий уровень благополучия, а следовательно и счастья.

Относительная депривация (или удовлетворенность) не зависит от "абсолютной бедности". Люди могут жить в богатом районе или стране, но если у них нет новой машины, а у соседа она есть, то уровень счастья у первых снизится. Согласно теории относительной депривации – поощрение или результат, полученный человеком, оценивается им не в абсолютном выражении, а относительно собственных ожиданий.

Эффект относительной депривации объясняет, почему средний уровень счастья с течением времени остается неизменным, несмотря на резкий рост доходов во всем мире. Более высокий подоходный налог может уменьшать негативное влияние относительной депривации на благосостояние. Это также объясняет, почему скандинавские страны с высокими налогами часто занимают лидирующие позиции в глобальных опросах о счастье.

Интересно, что ситуация в корни меняется, если речь заходит о детях богатых родителей. Исследование, проведенное журналом Psychology Today, показало, что дети из богатых семей имеют больший риск депрессии, беспокойства, расстройства пищевого поведения и злоупотребления психоактивными веществами.

Исследователи также обнаружили, что по мере того, как люди становятся богаче, они могут быть менее этичными и чуткими. Скорее всего, богатство внушает чувство свободы, и чем богаче мы становимся, тем меньше мы заботимся о проблемах и чувствах других людей.

В это же время, психологи из Калифорнийского университета в Беркли обнаружили, что люди с более низким доходом лучше считывают мимику и более чутки к окружающим.

💬 Последние комментарии
гость
Уф, ну наконец-то. Хлопци с альтернативки уже не путают разницу между либертариями и либералами. Но продолжают приписывать либертариям свои державные "либеральные" мантры. Либералов ещё можно критиковать с позиций государства - они часть его политического поля. Либертарианцев бесполезно - это и есть их главная официальная цель, разрушение любого "государства насилия". Именно поэтому "либертаризм" (ещё раз, не путать с либерализмом) - попал в Украине на благодатную почву. Флаг черно-красный, социальная база - антигосударственный протестный электорат, партийность - социал-утописты и анархисты, идеология - анархо-коллективизм-синдикализм, экономика - свободный рынок труда и так далее. Либертариями (досл."свободный-пролетарий") во Франции назывались те же анархисты, которым гос.цензура запрещала полит.агитацию, это их второе имя. Анархия => либертаризм, либертарианец => свободный от государства коллективный анархист. французкая вики, цЫтата - "... Термин «либертарный» был введен Жозефом Дежаком, активистом-писателем и анархо-коммунистом, как противоположность «либеральному».[5] Этот неологизм построен на модели, распространенной социалистами-утопистами, использовавшими термин «пролетарский» (эгалитарный, братский), появившийся в письме отправленном Пьеру-Жозефу Прудону, «О бытие человеческом: мужском и женском» опубликованном в Новом Орлеане в мае 1857. Жозеф Дежак осуждает мизогинию Прудона и обвиняет его в том, что он «анархист-центрист, либерал и не либертарий». Несмотря на свой консерватизм, касательно учений о нравах, Дежак восхваляет равенством полов и сексуальной свободой в обществе, свободном от эксплуатации и власти. Жозеф Дежак употребляет этот термин как заглавие к газете, которую он издавал в Нью-Йорке с июня 1858 до февраля 1861, «Либертарий, Газета об общественном движении». Заглавие появлялось в других последующих публикациях. Только в конце 20-го века анти-авторитарные социалисты приняли этот термин, для описания теорий и практик анархизма.[6] Этот термин неоднократно встречается в «Судебной системе…» Прудона. Это делает его почти синонимом индивидуализма. " - конец цитаты. Чтобы проп.-альтернативщикам узнать кто такой "либертарий", надо как минимум вкурить тему анархизма того же ПЖ Прудона. Или даже лучше его критику тем же Дежаком (знаменитое письмо Прудону от Дежака "О человеке мужском и женском", всем аналитунам-пропагандунам обязательно к прочтению) - оно не секретное, в любой библиотеке научсоца можно приобщиться. Но это видимо слишком сложные воззрения для алтьтернативщиков. Критиковать либертарианца-анархиста с позиции державника-государственника - это лить бальзам на его израненную гос.насилием и фед.жлобством душу. Найдите хоть одного хохла, которые скажет что государство это круто и вообще мастхэв - и можете рассказывать за либертаризм сколько угодно. Но результат будет прямо противоположный. Всякая критика анархистов державниками только укрепляет идеологию анархо-либертарианства, только синдикалисты или коммунисты могут дать первым какую-то идеологическую противоречию. Да и то, постольку-поскольку они их близкие родственники.
анархистист
Это ренегаты
анархист
сЦуки , мародёры конченые
анархист
Пора, пора собираться нормальным силам да начинать гнид на место ставить, Воля или Смерть
анархист
Давай Бацька, зарвавшихся шакалят пора на место ставить
Гость
петро - пидар старый не сри и не гадь.
гость
верхушка уже не берёт, верхушка таки отрабатывает, впахивают как папы карлы на буратину. Только в настоящей демократии - демократ не тот, кто себя таковым называет, а тот - кто пашет на демократию не покладая кратию на демос. Или наоборот, один диалектический хрен. Вы таки посмотрите, сколько пан Зе-й пропускает через себя законов, указов и постановлений? Не смыкая глаз и не покладая ручку в портфель - ужас, одной ручки на день уже не хватает. Хочет цука всё автоматизировать и это логично, между кнопкой на клаве и ручкой в пальцах - лучше конечно кнопка. Дня не проходит, чтобы пан президент чего-то там не постановил, не указал и не вызаконил. И шо делать остальным руководителям парламентского меньшинства? - слуги Зея же натурально выбивают им все карты из рук. Только соберут какие-то там демо-националисты Витьки или наци-демократки Юльки у себя флеш-рояль на руках, как им тут же объявляют мат в три хода. Куда это годится? - демократия пожирает своих детей. Лерос раздул тему вагнеровцев, и сразу же получил по морде (ну, почти получил) за нарушение конвенции детей лейтенанта Шмидта. Как там было у классиков? - "... Анархия раздирала корпорацию детей лейтенанта, и они не могли извлечь из своей профессии тех выгод, которые она несомненно могла. Кворум был велик - у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыновей в возрасте от 18 до 52 лет и четыре дочки, утаившие свои лета...". Так и в Раде, только теперь там не 30 мордоворотов, готовые дать другому в морду за деньги и парочку кукловодов закулисы, а такие там все. Каждый сам себе режисёр, каждый хочет примерить на себя роль справжнего кандидата телеспектакля Голобородьки. Поголовно - какая может быть карманная Рада у такого гетьмана, который сам вылитый сын полка лейтенантов Шмидтов? - так отож. Даже Рабиновчи уже почти отчаялся найти в этой куче говна крупинки золота, хотя ещё пытается по старой памяти изображать депутатсткий анекдот. Ну тот, где журналисты спрашивают Рабиновича за коррупцию, - "... да вы посмотрите что вокруг происходит? все воруют бюджеты по карманам, берут и дают взятки, пользуются служебным положением как хотят, банкротят предприятия заводы и фабрики, выводят деньги в офшоры и покупают за границей яхты и дома, фактически грабят банки в пользу других банков, народ нищает, олигархи наживаются..." - и вы хотите со всем этим бороться? -"...нет конечно, я хочу в этом участвовать!?". В общем, демократия таки успешно наступила на членов парламентского меньшинства и большинства Укры, - наступила и почти размазала их по паркету. И это прекрасно, не зря Жоз Дежак (фр.поэт и писатель 19го в.) говорил, что анархо-либертаризм это тот же анархо-синдикализм и анархо-коммунизм, только без методов борьбы с государством в виде синдикатов или коммун. С этими хохло-либертариями всегда так - это их методы борьбы, парламентские дети императивного мандата. Недоделанного правда, но какие их годы? - повзрослеть уже не успеют.