Байден і Зеленський можуть зустрітися цього року
Политикаua.news04 февраля 2021

Байден і Зеленський можуть зустрітися цього року

Питання президента Володимира Зеленського до президента США Джо Байдена про те, чому Україна досі не в НАТО, схоже на «політичний інфантилізм». Хочеться сподіватися, що очільник Білого дому не образиться, а розцінить цей меседж як велике бажання Зеленського поспілкуватися з ним у телефонному режимі. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів політичний експерт, директор Школи відповідальної політики Андрій Юсов.

Аналітик позитивно оцінив той факт, що президент Зеленський проводить настільки змістовну піар компанію в Сполучених Штатах та західних медіа, «а не у російських, китайских чи іранських ЗМІ». На думку експерта, це свідчить про те, що сьогодні увага Офісу президента сконцентрована на західному векторі і команда глави держави усвідомлює необхідність побудови конструктивних взаємин з адміністрацією президента Джо Байдена.

Водночас, зазначив Андрій Юсов, таке дивне питання Зеленського до президента США, свідчить ще й про відсутність у Банкової інших дієвих інструментів комунікації з Білим домом, окрім публічного. Експерт переконаний, що команда президента сьогодні не має перевірених дипломатичних та лобістських каналів комунікації на рівні перших осіб іноземних держав, або принаймні членів їхніх команд. Саме тому Зеленський і його медійники використовують «ось таку екзотичну тактику заочного спілкування з Байденом через інтерв’ю».

Аналітик також вважає питання Зеленського до Байдена невдалим формулюванням. Водночас, зазначив експерт, якщо таке питання було прописане і погоджене в тексті, то це «політичний інфантилізм», що «викликає багато питань до політтехнологів і райтерів Зеленського, а також до нього особисто».

Андрій Юсов

політичний експерт

«Байден не обіймав у попередні роки посаду президента США і не несе відповідальності за прийом чи не прийом України до НАТО. Більше того, членство країни в Альянсі – це питання більше до українського політичного істеблішменту, який упродовж десятиліть Незалежності вагався, куди йому іти – на Захід чи на Схід, чи потрібне йому НАТО, чи не потрібне. І лише віднедавна, після прямої російської агресії, офіційний Київ нарешті чітко постановив, що Україна має рухатися в НАТО та ЄС. Тож подібні питання слід адресувати точно не Джо Байдену. Сподіваємося, що новий президент США, як мудрий і досвідчений політик, не образиться на подібний пасаж українського колеги, а розцінить його як велике бажання Зеленського із ним поспілкуватися. А можливо навіть зніме слухавку і поспілкується з президентом України телефоном. Адже саме заради телефонного дзвінка останнім часом і відбувається ось така мегаактивність команди Зеленського на американському напрямку»

Андрій Юсов не виключив, що Володимир Зеленський і Джо Байден можуть зустрітися вже цього року й оцінює таку вірогідність, як 50/50. На його думку, українська сторона має докласти максимальних зусиль для організації такої зустрічі або в Україні (програма максимум), або на будь-яких інших «полях» (програма мінімум). Причому така зустріч має бути не поспішною, а повноцінним, тривалим і змістовним діалогом керівників держав.

«Сполучені Штати – наш ключовий партнер у протистоянні російській агресії, тож Україна має бути дуже зацікавлена в такій зустрічі. Імовірність її проведення вже цього року, залежить від Зеленського, Андрія Єрмака та інших людей, які ухвалюють ключові рішення по боротьбі з корупцією, очищенню владної команди від агентів впливу Росії, боротьбі з олігархами та дистанціювання від Ігоря Коломойського. Вірогідність зустрічі президентів залежить і від розумної економічної політики Києва, яка не буде дратувати МВФ та інших наших міжнародних партнерів. Власне, сукупність усіх цих факторів і впливатиме на те, чи вирішать радники і консультанти Джо Байдена провести зустріч із Зеленським, щоб вона не створювала для президента США суттєвих репутаційних і політичних ризиків»

— Андрій Юсов, політичний експерт

Експерт переконаний, що сьогодні хазяїн Білого дому уважно спостерігає за ситуацією в Україні та «під мікроскопом» вивчає Зеленського і його команду. На думку аналітика, це допоможе Байдену усвідомити, чи Володимир Зеленський – це окреме політичне явище, чи суб’єкт і частина олігархічної гри, наприклад, групи Коломойського.

«Нагадаю, що під час останнього візиту до Києва у статусі ще віце-президента, виступаючи у Верховній Раді Джо Байден зазначив, що для нього принциповим питанням роботи на українському напрямку, є послаблення впливу олігархів на український політикум. Безперечно, Україна все одно буде отримувати допомогу від США і надалі залишатиметься в полі інтересів Білого дому. Однак чи буде це стосуватися істеблішменту, зокрема, президента Володимира Зеленського і його команди – питання наразі відкрите»

— Андрій Юсов, політичний експерт

Нагадаємо, президент Володимир Зеленський в інтерв’ю американській програмі Axios, що виходить на платформі HBO, звернувся до президента США Джо Байдена: «Ми вдячні за все. Але якщо ми, українці, і Україна хочемо бути рівноправним членом Альянсу, рівноправним членом НАТО… Це одне з найважливіших питань безпеки – тієї самої безпеки, про яку говорить президент Байден. В такому разі в мене є дуже просте запитання: пане президенте, чому ми досі не в НАТО?».

Зеленський також додав, що «якби Україна була членом НАТО, на сході України, на Донбасі не було б ескалації», тому що Альянс захищав би Україну.

Політолог Микола Спірідонов переконаний, що таке питання Володимира Зеленського до Байдена, свідчить про незнання президентом України змісту статутних документів Альянсу.

Раніше Володимир Зеленський заявив, що участь Джо Байдена в переговорах по Донбасу може посилити нормандський формат. Також глава держави розраховує на підтримку США у відновленні Донбасу.

Міністр закордонних справ України Дмитро Кулеба переконаний, що українська влада знайде спільну мову з новою адміністрацією США.

В Офісі президента мають намір запросити Джо Байдена в Україну на святкування 30-ї річниці Незалежності.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
секрет полишинеля
да
каждий хвалит свое болото.
ВАСЯ
ЛУГАНСКИЙ С.В.-МРАЗЬ И ПАДАЛЬ ПОЗОР ДНР.
гость
Автор видит аверс монеты "фашизма", но не видит саму монету целиком - не как частный червончик на кармане, а как - общий элемент эксплуатации рабочего класса финансовым капиталом. Это как разница между одной монетой, её тиражом, расчётным инструментом и идеологией-доктриной имперско-валютного платёжного стандарта. Так вот фашизм - это "стандарт империализма".
гость
Это распространённая ошибка социологов-публицистов, не осознающие смысл того, что такое олигархо-имперский фашизм. "Фашизм - это открытая террористическая диктатура НАИБОЛЕЕ реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии (олигархии), или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом; Фашизм - это власть САМОГО финансового капитала; это организация террористической расправы с рабочим классом, революционной частью крестьянства и рабочей интеллигенции, фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам". - определение по Димитрову. На Украине нет правящей под диктатуру целого класса финансовой олигархии "наиболее империалистических реакционных итд". Наиболее - это значит "самый-самый" для всех. Наиболее - это когда олигархат объединяется в один диктаторский класс на имперских началах, с единственной целью - уничтожить рабочий-крестьянский и всякий социальный класс, кроме своей собственной империалистической финансовой олигархии. Ещё раз ключевое - на Украине нет "финансового" олигархата. Есть связанный офшорно-региональный (постколониальный евромайорат) олигархат и есть чиновный класс, который как кормит, так и кормится с олигархата. Вернее - класс чиновника "кормится" даже не с самого олигархата, а с приватизации общественной собственности, составляя с олигархатом конкурирующие лавочки. Олигархат получает себе вершки, чиновник - корешки. "Финансовый олигархат" - это не тот олигархат, который имеет пару отмывочных региональных банков, филиальную сеть валютных обмеников, и пару десятков приватизированных предприятий, работающие на собственный и чужой офшорный общак. "Финансовая диктатура" - это значит слияние торговли-промышленности и фондо-банковско-кредитной системы в одну "финансовую мафию". Это НЕ кооператив закредитованных на западе олигархов, где каждый тянет одеяло приватизации на себя и не может даже управлять валютными курсами национальной валюты - это синдикат солидарных корпораций и одна, ещё раз - ОДНА закрытая корпорация всей олигархии как класса. Именно поэтому она и назыв. - диктатура. В этом заключается ошибка всех пропагандистов, пытающиеся натянуть такую идеологию-доктрину капитализма как "фашизм" - на любой местный и малый по объёмам-степени влияния "шовинистический финасовый капитал". Иметь пару миллиардов офшорных долгов на западе в облигациях-акциях и ценных бумажках - не значит иметь диктатуру САМОГО финансового капитала. Правильный ответ на вопрос "есть ли На Украине фашизм?", в том числе по Умберту ЭКО, должен звучать так - "Украина используется идеологами паневропейского интегрального фашизма как составная часть", для продвижения интересов наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала евросоюза, британского содружества и американских штатов. Включая как национальный, так и межнациональный-офшорный "русскоязычный" олигархат, тоже составляющий часть САМОЙ финансовой мафии евросоюза и мира - общемировой доктрины фашизма.
Старый хрен
Ох, как прав г-н Ищенко! Давно пора крымской администрации показать Киеву, чей всё-таки Крым...
Ку
Персонажы статьи: галтукоед, армянский бибизьян, кикимора, анальный, ну и дорогой криворожец, он же хриплый карлик. Все они выродки своих народов, продажные шкуры.