Изменение Конституции "по-новому": чудовищный спектакль или провокация
Политикаglavred.info02 сентября 2015

Изменение Конституции "по-новому": чудовищный спектакль или провокация

Столкновения под Радой после голосования за изменения в Конституции показали, что о мирных протестах можно забыть.

Успешное голосование Верховной Рады 31 августа за внесение изменений в Конституцию Украины, касающихся децентрализации, спровоцировало кровавые столкновения в центре столицы. В результате — уже трое погибших правоохранителей и более сотни раненых. Также решение, разделившее парламентские фракции на два противоборствующих лагеря (с одной стороны — БПП, "Народный фронт" и "Оппозиционный блок", с другой — "Батьківщина", Радикальная партия Олега Ляшко и большая часть "Самопомочі"), уже повлекло за собой изменения в парламентской коалиции. Так, на следующий день после голосования коалицию покинули радикалы Ляшко и ушли в оппозицию. Сама суть принятых в первом чтении изменений в Основном Законе отошла на второй план после ожесточенных столкновений под стенами Рады между правоохранителями и противниками проголосованного законопроекта, среди которых большинство было представителями ВО "Свобода". Всего этого можно было бы избежать, если бы власть научилась объяснять свое поведения и принимаемые ею решения, убеждены опрошенные "Главредом" эксперты. По мнению политологов, если бы обращение Президента Порошенко к украинцам появилось на телеэкранах не вечером 31 августа, а раньше, накануне голосования, — удалось бы снизить градус напряжения в обществе по поводу грядущей децентрализации. Также эксперты отметили: учитывая наэлектризованность украинского общества, общий эмоциональный фон во время войны, а также количество оружия, которое оказалось на руках у населения, о мирных протестах можно забыть — сейчас протестующие быстро переходят от слов к делу. Что послужило основными причинами самого кровавого столкновения в столице со времен Евромайдана? Какие последствия события 31 августа будут иметь для политических сил, являявшихся наиболее активными под стенами Верховной Рады? Как скандальное голосование ударит по парламентской коалиции? А также чего можно ждать во время голосования за те же изменения в Конституцию во втором чтении, в декабре? Об этом и многом другом — в комментариях экспертов "Главреду".

Виктор НебоженкоГлавред Политолог и социолог, директор социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко: Власть не ожидала, что общество так яростно и неадекватно будет вести себя. С одной стороны, было сильное сопротивление парламентариев принятию предложенных Президентом изменений Конституции, с другой — столкновения протестующих закончились страшным кровавым преступлением. Это говорит о том, что, если власть не научится объяснять населению свое поведение, а будет вести себя высокомерно, как и предыдущая, ей скоро придется прятаться. Чего никто не ожидал, в том числе Президент Порошенко, так это то, что в обществе так резко не воспринимается его позиция. Тут уже хитрыми словами или выступлениями перед подготовленной публикой не обойдешься. Надо признать, что, в отличие от предыдущих периодов в Украине, мы столкнулись с тем, что люди, которые воевали в АТО, не хотят ждать и сразу переходят от слов к делу, общество страшно наэлектризовано. И власть должна это учитывать. Я нисколько не снимаю вину с человека, который натворил столько бед, бросив гранату в Национальную гвардию и милицию. Но и власть должна понимать, что нельзя пытаться все время манипулировать обществом и не считаться с мнением населения. Потому что, как мы увидели, люди сейчас быстро переходят к самым экстремальным методам борьбы. После того, что случилось в Верховной Раде и у ее стен, стало ясно, что никакого третьего мирного Майдана не будет. У каждого второго, кто придет бунтовать на Крещатик, не будет сил, времени и желания выслушивать оппозиционных лидеров — люди сразу же начнут применять оружие. Это уже хорошо понятно. Власти должны двадцать раз подумать, если захотят в очередной раз попытаться манипулировать населением. Иногда они делают это "ради самого же населения", как нас пытается убедить Президент — мол, я ломаю Конституцию, уничтожаю ценность Основного Закона, чтобы через несколько месяцев опять переписать Конституцию и обмануть Путина. Но в мировой политологии нет таких объяснений! Это — не мотивация: "давайте вместе разрушим Конституцию, чтобы через несколько месяцев написать новую". Так нельзя! Основной Закон отличается любого другого законодательного документа. Он жесткий и не должен поддаваться политической конъюнктуре. А то, что делает Порошенко, совершенно уничтожает идею государственности, в которой устойчивый закон играет колоссальную роль. Если в стране есть Основной Закон, который не подчиняется политической конъюнктуре, это государство имеет будущее. Если в стране есть президент-олигарх, который легко меняет свои слова, легко забывает о своих предложениях и легко меняет Конституцию, значит, у этой страны будущего нет, а у олигарха — есть, все в порядке. Не думаю, что это была провокация власти, как говорит оппозиция. Думаю, действовал действительно не совсем нормальный человек, психически неуравновешенный, он позволил себе такую страшную вещь, как бросить гранату в толпу. Не думаю, что за это нужно наказывать всю "Свободу". То, что "Свобода" делает политические ошибки, стараясь быть более агрессивной, чем все, перехватить электорат в Западной Украине, это очевидно. Я согласен здесь с теми политологами, которые говорят, что "Свобода" хочет быть "правее" и "Самопомочі", и "Батьківщини", и Радикальной партии — она хочет быть радикальнее самих радикалов. Но я не думаю, что будут какие-то последствия для нее. Надо отдать должное Порошенко, который устроил некое "разделение труда". Чтобы ломать Конституцию и выполнять предложения Путина, он использует "ширку", то есть голосует и "Оппозиционный блок", где люди, подконтрольные Кремлю, и парламентское большинство. А в обычном голосовании будет опять действовать только парламентское большинство. Так что не надо ждать развала парламентской коалиции и думать, что эти политические силы поссорились с Президентом навсегда. Как только закончится этот чудовищный спектакль с изменением Конституции Украины и странной децентрализацией (которая почему-то приносит плоды, прежде всего, сепаратистам и Кремлю, а Украине — одни потери; это очень странное политическое решение), они опять будут голосовать вместе по конкретным вопросам. Так, например, скоро начнется обсуждение бюджета, и мы увидим, как парламентское большинство, ругаясь друг с другом, будет голосовать по этому вопросу вместе.

Виталий КуликГлавред Политический эксперт, директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик: На мой взгляд, случившееся под стенами Верховной Рады было попыткой дискредитировать те политические силы и общественных активистов, которые выступают против внесения изменений в Конституцию в части децентрализации, а особенно — в вопросах особого статуса отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Очевидно, что власть уже использует прием перекладывания ответственности за тот теракт, который случился у стен парламента. Идет дискредитация всех политических сил, которые были против этих изменений к Основному Закону, в частности, "Свободы", которую Аваков прямо обвинил в причастности к теракту. Вместо проведения реального расследования, сейчас развешиваются ярлыки до завершения следствия и дискредитируются оппоненты. Потому у меня создается впечатление, что это была спланированная провокация со стороны определенных лиц, имеющих отношение к руководству страны, которые, таким образом, пытаются решить внутреннеполитические вопросы — протянуть так называемую конституционную реформу. Если бы власть пошла не путем давления, а начала бы диалог, это создало бы условия для широкой дискуссии с последующим голосованием в 300 голосов зимой, что вызвало бы доверие. А так, общество теперь расколото на две части: те, кто поддерживает Порошенко и его изменения (эти изменения уже окрестили "кровавой Конституцией", и те, кто в оппозиции по отношению к таким решениям, кто считает их сдачей национальных интересов. Не думаю, что при голосовании этих изменений к Конституции во втором чтении нас ждут более трагические события и более острая реакция общества. Сейчас фокус внимания и накал страстей был очень высоким. Но, по большому счету, граждане Украины, имеющие дело с бытом и обыденностью, больше реагируют на вопросы тарифов, индексации и социально-экономической проблематики, чем на вопросы конституционной реформы. И так будет, пока изменения Конституции не отражаются на кармане гражданина (в будущем это, вероятно, проявится, к примеру, в увеличении средств, которые сохраняются в местных бюджетах). В первую очередь, настроения зависят от того, сможет ли власть реализовать заявленный социально-экономический курс. Также важно, сохранится ли нынешняя парламентская коалиция в ее нынешнем составе, не произойдет ли переформатирования этой коалиции в результате подготовки к голосованию в 300 голосов. Я не исключаю, что коалицию покинут некоторые политические силы, например, "Самопоміч" и партия Ляшко. И тогда встанет вопрос либо о перевыборах парламента, либо о формировании новой широкой коалиции при участии "Оппозиционного блока" и фракции мажоритарщиков. В такой ситуации коалиция будет предусматривать возвращение в правительство людей из "Оппоблока" и режима Януковича. Это еще больше углубит кризис и приведет к большей дестабилизации.

Виталий БалаГлавред Директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала: Рано или поздно такое должно было произойти, учитывая нынешний эмоциональный фон, связанный с событиями на востоке. К тому же, сейчас очень много оружия на руках. Политикам необходимо в дальнейшем быть крайне осторожными в своих призывах и заявлениях, а главное — понять, что сейчас мы живем в совершенно иной ситуации, не такой, как до декабря 2013 года, имея аннексию Крыма и войну. А у меня складывается впечатление, что и поступки, и заявления политиков идут в разрезе событий трех- или четырехлетней давности. И решения принимаются так же, голосование 31 августа — не исключение. Ведь было очевидно, насколько сложилась серьезная и напряженная ситуация на тот момент. Что бы изменилось, если бы 31 августа не голосовали за изменения к Конституции, если бы в этот день не открывали сессию? На том бы все и кончилось. У политиков должно быть хоть какое-то чувство ответственности перед гражданами, чего мы не увидели под стенами ВР. Нельзя сказать, что эти трагические события произошли сами по себе — все в той или иной степени имеют к этому отношение и несут за это ответственность. Странной выглядит практика, которая стала распространенной во время Януковича, — когда правоохранительные органы стоят "живым щитом", в большом количестве, их в несколько раз больше, чем митингующих, и правоохранители при полной амуниции. На мой взгляд, это провоцирует ситуацию в некоторой степени. А те, кто это организовал, должны отвечать согласно действующему законодательству: и тот, кто непосредственно бросал эту гранату, и те, кто могли быть причастны к организации. В тот же день прозвучало множество разных обвинений: то власть обвиняла какие-то политические силы, то эти партии – власть. Но при этом мало говорилось о тех парнях, которые были ранены или погибли. Лучше бы эти политики поехали в госпиталь или организовали какую-то помощь раненым, нежели весь вечер друг друга обвинять. Не хочу быть политическим Нострадамусом и говорить о политических последствиях для тех политических сил, которые были наиболее активны у стен парламента. Увидим на выборах, как их действия оценивают граждане. Говорят, что "Свобода" уже прекратила свое существование, но видно будет только после голосования граждан. Никто не хочет понять, что мы живем в другое время, перешагнув порог чувствительности (теперь, когда почти каждый день мы слышим о погибших на востоке, воспринимаем это уже как статистику). Если бы такое случилось возле парламента три года назад, это был бы конец для партии. А сейчас я не могу столь уверенно сказать, что такие действия станут концом для политической силы. Ждет ли парламентскую коалицию переформатирование после этого голосования, зависит от того, как будут проводить свою избирательную кампанию те политические силы, которые входят в коалицию. Притом, что у меня есть понимание, почему за внесение изменений в Конституцию голосовали — есть Минские договоренности, но я не понимаю, почему это решение принималось таким способом. Я не являюсь приверженцем таких изменений ни по содержанию, ни по форме. Это — вопрос к власти. Есть три аргумента, от которых зависит, будут ли эти изменения проголосованы во втором чтении — в декабре. Во-первых, существенно способен повлиять результат выборов в октябре. Во-вторых, будут ли выборы в ДНР и ЛНР. В-третьих, будем ли мы в декабре месяце придерживаться Минских договоренностей. На мой взгляд, эти договоренности пора срывать, но делать это нужно так, чтобы ответственность несла и противная сторона. Эти соглашения уже отыграли на начальном этапе свою роль — они остановили активные боевые действия и способствовали началу процесса обмена военнопленными. Больше никаких плюсов от этих договоренностей нет. Мы в одностороннем порядке постоянно уступаем в ущерб своим интересам, а в будущем это может создать для нас серьезные проблемы. Если боевики проведут выборы или начнут какие-то действия, мы сможем заставить Меркель и Олланда перейти к другим вариантам решения проблемы — не перемирием, а прекращением российско-украинской войны, чтобы остановить агрессора-России. То есть нужно договариваться не с собакой, которая может вас покусать, а с ее хозяином. Надежда Майная.

Написать комментарий