Киев предупредили: за конфликт с Приднестровьем Украина заплатит большую цену
Политикаtehnowar.ru22 июня 2015

Киев предупредили: за конфликт с Приднестровьем Украина заплатит большую цену

Решение о блокировании Приднестровья неверное, а объявленная на фоне этого приватизация морских портов на Украине закончится потерями для бюджета страны. Такое мнение выразил экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. По мнению Суслова, блокада Приднестровья создаст дополнительную напряженность, что скажется на и без того низком уровне инвестиционной привлекательности Украины. В качестве примера, бывший министр привел слова инвестора в журнале Forbes, который приватизационные предложения украинского правительства охарактеризовал следующим образом: «Украина предлагает нам покупать квартиры в горящем доме». Суслов отметил, что время для приватизации портов Юга Украины выбрано крайне неудачно и рассчитывать на хорошую цену украинскому правительству не придется. «Сегодня все взволнованы решением по блокаде Приднестровья. Это, кажется, не имеет отношения к портам, но это создаёт такую напряженность, если там что-то полыхнет, то «самое время» будет приватизировать эти порты. Цена ещё больше упадет. Поэтому понять, зачем создавать ещё один очаг в регионе, в котором и так не спокойно, тоже тяжело», — отметил Суслов.

2 комментария

Написать комментарий
  • Запорожец
    22 июня 2015
    Украина и без конфликта с ПМР платит большую цену. Например больше не будет заказов на самолеты Антонова, один из крупнейших транспортных авиапользователей АНов в России заключил контракт на боинги. А хохлы пусть идут в жопу, куда им самое место, лохам подпиндосным. Пролетели укропы мимо 20 бортов, кинули их Штаты. Своей территорией и экономикой надо заниматься, а не на кошечках тренироваться.
    Ответить
  • гость 2
    16 марта 2017
    жалко Приднестровье, но ему Россия будет помогать!
    Ответить
💬 Последние комментарии
поп забияка
все кто против СкрЕпонутой паРаши - все русофобы! да здравствует великая 47-я хромосома лапотных кацапов! уга товарисчи
Поздно пить боржоми
Уже лучше. Но уже не поможет. Все давно сгнило. А либеральная пресса поднимет насмех.
Игбун Хохлов
Ну, Путин же прямо сказал: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. Прямее никак не скажешь. Что тут можно перекрутить? А разрыв дипотношений - совсем не обязательное условие.
е
Ха, так такие тупые как ты визжат, что с Россией война..а газ и бензин у агрессора покупать не западло? А продукты питания? А бумагу? А сырьё? А разорвать дипотношения? А войну объявить? И ещё много всего... Ну ТУПЫЕ, как и ты со своими примерами...
е
Вот они твои трудяжки западяне..село не образованное...а ты тут Пьемонт- Пьемонт... Тебя тут уже спрашивали: ты хоть в курсе что означает данное слово??)))
гость
А вот тут Ищенко свистит как Рабинович на чужую хуцпу. У Организации Варшавского Договора не было "лимитрофов". Лимитроф - это из забытого рабовладельческого и буржуазно-капиталистического политического строя, а не из социалистического-интернационального советского управления вооружёнными силами. Вот как раз Третий Рейх (и блок альянса Нато впоследствии, как преемник идеологии Еврорейха-ПанЕвропы "от лиссабона до владивостока") активно использовал понятие "лимитроф". СССР противопоставлял ему свой термин - союзные республиканские войска. И граница между "сверхдержавами" (глупейший термин) Сша и СССР пролегала не в Германии, а по всей глубине СССР. Если кто забыл за 30 лет, то советская граница - вотчина войск госбезопасности, а не советской армии, которую якобы, с т.з. современных нациков и либералов - должны были содержать соц.республики. Кто такой лимитроф? Лимитроф - всегда спутник империй, они друг без друга жить не могут. С латинского "имперского" языка - "лимитрофус" дословно переводится как "кормящий границу". Вообще термин "лимитроф" означает не просто приграничные страны, прилегающие к некой "империи", - а такие пограничные территории, которые обязаны под силовым принуждением империи содержать за свой счёт имперские войска на своей территории. Очевидно, что СССР таковой военно-политической формацией не был. Все вооружённые силы, использующиеся на терр.блока соц.стран - содержались за счёт себя и только своего общесоюзного общака. И даже более того, - СССР охеренно вкладывались в развитие-совершенствование и строительство вооружённых сил своих социалистических союзников. Типичный пример - оперативно-стратегическая группа советских войск в Германии (ГСВГ), или тот же - не выполнивший до конца из-за предательства партийной верхкушки и части генералитета госбезопасности свой интернациональный долг - группа советских войск в Афганистане. Какая буржуазная падла скажет, что они содержались сугубо за счёт ГДР или ДРА? - а Рабинович таки сейчас скажет вам какая. "Лимитрофы" как понятие были забыты со времён "римских-византийских империй" в политической мысли - до антимонархических революций начала 20го века. И были вытащены в прессу евромигрантами-монархистами, дриснувшие из разваленной Российской Империи. Потом этот удачный (для великокняжеских недобитков) термин прижился в политической риторике белогвардейщины. Которые только и мечтали, кому бы подороже продаться из блока Антанты и Тройственного союза, а самим стать "вооружёнными силами" в тех самых "лимитрофах". Которые разумеется - должны были содержать оккупационные войска за свой счёт. И разумеется, когда белогвардейщину на терр. будущего СССР разбили - "теория лимитрофов" перекочевала в полит.мыслю сначала в буржуазные республики типа Веймарской, а затем и Третьего Рейха. После войны она (идейка лимитрофных платежей за группировку экспедиционных колониальных войск) официально закрепилась в уставе Нато. У западного военного альянса "лимитрофы" официально стали обязаны платить в бюджет Наты свои отступные. Те самые 2% расходов на содержание войск альянса на своей территории (превышающие реальный расход на группировку судя по тому, что даже такой % для многих лимитчиков это много). После развала СССР - тема "лимитрофии" и "репараций" снова всплыла среди части каргоэлитки в буржуазно-недоимперских мечтах Рф и прилегающих республик (безуспешно надо сказать). Вот это и есть на практике - смысл всякого лимитрофа. Платежи в обмен на вооружённую защиту границы некого военно-политического блока. Тот дурень, который знает это, но употребляет термин "лимитроф" применительно к соц.республикам СССР и окружающих на тот момент её стран блока ОВД - однозначно расписывается как евромонархический прихвостень. Второй нюанс - почему термин "сверхдержава" глупый по умолчанию? В "имперской" политической иерархии есть неформальная градация - держава-великая держава-сверхдержава-империя (она же "высшая власть"). Сверхдержава = недоимперия. К примеру, в настоящий момент есть только две "сверхдержавы" - это Сша и Китай (не путать с КНР - народную республику по сути и форме власти). Граница китайской сверхдержавности (ещё раз - "не путать с КНР"!) в Европе проходит не по границе Рф или Казахстана якось, а на польско-белорусской таможне, бацька не даст соврать. Старый советский анекдот, что Беларусь это китайская граница - таки наконец стал реальностью. А сверхдержавная граница Сша проходит по целому ряду азиатских стран, распространясь в т.ч. на всю тихоокеанию и парочку-тройку "америк". Понятно что Рф, как просто держава - ни к какой великой или сверх и тем более к высшим - не относится. Она только сделала заяку на переход в "Великую" по итогам своих разборок в Сирии и Европе. Причина всего этого бардака с державностью (в голове у автора и не только у него) - не только в глобализации "лимитрофов" и "недоимперий", а как раз в тех самых переходах из неформального статуса сверхдержавности в державность и обратно. Если в римские-византийские-итд времена - достаточно просто было перейти по форме из "республики в империю" - просто набрав вокруг себя и поставив на счётчик кучку окружающих лимитрофов - то сейчас граница проникновения державных интересов проходит не по линиям, а по глубине. И таким образов "великими, сверх или высшими" державами - становятся не конкретные страны, а блоки стран. Если говорить, применительно к Сша-КНР-Рф-ЕС-ВеликоБритании (прим.велико!!!)-Саудовского или Иранского самодержавия, или Жмеринского Каганата якось - то "фазовые" переходы в сверхдержавность (из великодержавности) сопровождаются распуханием приграничных - сторонних платежей в бюджет их военно-политических союзов. Например, Рф - просто держава, ЕАЭС - типа великая держава, а мечты Суркова о "русском мире, который покупает или боится российского оружия" - остаются просто мечтами "имперского недобитка", или обычного провокатора. Выражаясь по пролетарски.
Весёлый Роджер
«Громче всех на базаре кричит – «Ловите Вора!» – это сам Вор!» Вот это Шмуля мразь ТУПАЯ - тоби народный приговор – захистник ты своих запизденцев - убийц детей! Ты уже забыл тварь, как ты тут писал – шо Беркут сам соби пиджигал? Как сами соби сжигали у Одессе? Як сепары по своим домам пуляли и своих детей убивали! Гиля тебя ждёт гиля, а не Сибирь!