Конституційність законів про Нацполіцію та вищу освіту: що розглядав КСУ в період карантину
Политикаsud.ua11 апреля 2020

Конституційність законів про Нацполіцію та вищу освіту: що розглядав КСУ в період карантину

Конституційний Суд України інформує про проведену роботу в умовах запровадженого карантину.

На період введення загальнодержавного карантину Конституційний Суд України продовжує роботу з урахуванням обмежень, пов’язаних з запобіганням та протидією поширення випадків захворювання на коронавірус COVID-19.

Так, з 3 по 9 квітня 2020 року Конституційним Судом України проведено  три закритих пленарних засідання на яких розглядалися 3 справи за конституційними поданнями та 4 справи за конституційними скаргами. Крім того, відбулися засідання чотирьох колегій суддів сенатів Конституційного Суду України. За цей час постановлено 8 ухвал Конституційного Суду України. Про це інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу

Зокрема, 9 квітня 2020 року Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 62, частин першої, третьої статті 80 Конституції України. За наслідками її розгляду постановлено Ухвалу про закриття конституційного провадження у вказаній справі.

Також Великою палатою розглядалися дві справи за  конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України та конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 6 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту". Продовження їхнього розгляду відбудеться на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

Крім того, на засіданні Великої палати постановлено 2 ухвали про форму розгляду справ за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України)» та конституційним поданням 74 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 4, 6, 7 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, частин шостої, сьомої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, частин шостої, сьомої, восьмої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, другого речення частини другої статті 74 Закону України «Про Національний банк України», частини п'ятої статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Надалі розгляд вказаних справ відбуватиметься у формі письмового провадження.

Інформуємо, що 8 квітня поточного року суддями Першого сенату Конституційного Суду України за наслідками розгляду справ постановлено Ухвали.

Зокрема, у справі за конституційною скаргою Поклонської Наталі Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII постановлено Ухвалу про закриття конституційного провадження у зазначеній справі. Також постановлено Ухвалу про розгляд справи за конституційною скаргою Мартиросяна Гагіка Міграновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на пленарному засіданні у формі письмового провадження.

Водночас продовжено розгляд справи за конституційною скаргою Зінченка Сергія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

На закритих частинах пленарного засідання Другого сенату Конституційного Суду продовжено розгляд справ за конституційними скаргами громадян.

Зокрема судді розглядали справи за конституційними скаргами Мельничук Надії Миколаївни, Григор'євої Лілії Іванівни та Кліменко Марини Робертівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та Давимоки Олександра Григоровича, Бойка Миколи Вікторовича, Крюка Володимира Миколайовича й Токаренка Віталія Леонідовича — щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Також відбулось чотири колегії суддів сенатів Конституційного Суду України, якими постановлено 6 ухвал про відмову у відкритті конституційного провадження за конституційними скаргами громадян.

Упродовж зазначеного періоду нові конституційні подання до Суду не надходили.

Водночас Секретаріатом Конституційного Суду України здійснено попередню перевірку на відповідність 8 конституційних скарг, що надійшли упродовж робочого тижня. Відтак 1 конституційну скаргу розподілено судді доповідачу, а решту 7 - повернуто у зв’язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про Конституційний Суд України». Разом з тим усім особам, чиї конституційні скарги було повернуто, Судом надано роз’яснення, де також зазначено про можливість повторного звернення до Конституційного Суду України з дотриманням вимог цього закону.

Незважаючи на певні обмеження в роботі, Конституційний Суд продовжує забезпечувати належний розгляд звернень громадян та запитів на доступ до публічної інформації. За вказаний час Секретаріатом Суду опрацьовано 25 таких документів та надано відповіді з дотриманням всіх передбачених чинним законодавством термінів.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Луна-2
По- моему -эт о просто распил денег - Вдумайтесь сами -Евросоюз в котором большинство католиков выдает деньги на объединение своей греко-католической церкви и православной пусть и раскольнической церкви Да еще под управлением двух пап - Варфоломея и Папы Римского Здесь кроется главная интрига - кто кого? Либо Варфоломей ,либо католики -ППапа римский .Который тоже мечтает об экспансии на восток и захвате патриархальной церкви -пусть и раскольнической.и правильно заметил гость - "Это же гремучая смесь ."
а поговорить
британская автономия?
О Николаич
А скажите, что предпринимают обнищавшие как физлица, так и юрлица? Конечно же бегут к еврею-заемщику и к ростовщикам-банкирам!!! А те с радостью опять дают в долг, только с еще более драконовскими условиями! Ответ на вопрос: "кому выгодно?"!!!
Игбун Хохлов
Объединение сектантов-сатанистов.
Гость
Это же гремучая смесь. От прикосновения просто взлетит на воздухе
Игбун Хохлов
Прикольно))))
кипчак
Мне интуиция подсказывает, что это еще хуже Кличко. Кличко похож на ширму за которой скрываются серьезные дяди и он значительно культурнее, несмотря на малограмотность, а этот сильно грамотный, но отвратительно бескультурный. Хамская оценка предшественников, хотя частично оправданная, формирует, в первую очередь, негативный имидж оценщику. Вызывал антипатию во времена Януковича чрезмерной предвзятостью, но и сейчас, когда вполне обоснованно нападает на Петю и "патриотов", симпатии не вызывает. Интересую игру ведет Беня: одной рукой приласкал бандеровцев и нациков, оплатив их бндитизм, а другой Дубинского с противоположными целями и риторикой. К тому же, кто не может объяснить свои приобретения, так или иначе вор, не декларировавший доходы, так что будет делать лиса, которую запускают в курятник? Думаю киевские чиновники заранее трепещут не столько от страха, сколько в предвкушении от "приятного" общения с подобным начальникам. Там ведь и дамы имеются, а не каждому приятно матюки через слово выслушивать. Вот не сдержусь и заранее охарактеризую Дубинского на должности мэра как полное дерьмо. Пускай ему будет приятно.