МИД ФРГ объяснил Украине, должен ли ей Запад по Будапештскому меморандуму
Политика03 ноября 2020

МИД ФРГ объяснил Украине, должен ли ей Запад по Будапештскому меморандуму

Посольство Германии на Украине выразило точку зрения МИД ФРГ насчет того, должен ли Запад оказывать военную помощь Украине против России по букве и духу Будапештского меморандума 1994 года.

EADaily напоминает: в 1994 году в Венгрии в обмен на отказ от размещенного в советские годы на своей территории ядерного оружия Украина получила гарантии безопасности со стороны России, Великобритании и США — подписантов Будапештского меморандума. Начиная с 2014 года официальный Киев напоминает Лондону и Вашингтону положение статьи 4 меморандума, где сказано: участники меморандума «подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия». «Агрессор» в данном случае — Российская Федерация. Тема обращения Украины в Совбез ООН с просьбой ввода в Крым и на Донбасс военного контингента ООН, как это позволяет ядерный меморандум, поднималась в «соцопросе Владимира Зеленского».

Посол ФРГ на Украине Анка Фельдгузен пояснила: на Западе признают Крым и Донбасс неотъемлемыми частями Украины. «Но Будапештский меморандум — это политическая декларация и не более, это не международный договор. Я помню, когда в 2014 году впервые шла речь о Будапештском меморандуме, мне звонили из Германии и спрашивали, что это. Я была в Украине, когда его подписали в 1994 году, но тогда никто о нем уже не помнил. Получить эти гарантии сегодня просто невозможно», — заявила дипломат.

По словам Фельдгузен, проблема того же Донбасса нормально обсуждается в формате «нормандской четверки» — Германия, Франция, Россия, Украина. Апелляция Киева к «будапештскому формату» — фактическое приглашение в «нормандский формат» США и Великобритании. «Были бы США, Великобритания, Канада готовы к тому, что Украина хочет расширить существующие форматы? Все-такинормандский форматнеплохо работает, и иметь больший круг участников — это больше чем координирование позиций. Найти дату для возможной встречи участниковнормандского форматауже сейчас сложно. А если будет 7 или 8 участников, это еще хуже», — сказала посол Германии на Украине.

«Проще говоря, в Германии предсказуемо не хотят упускать возможность работать по донбасскому кейсу. И чуть ли не прямо говорят, что Будапештский меморандум — это „ни о чем“ в рамках разрешения конфликта. Ключевой, конечно, вопрос в том, как на возможное предложение перейти с „Минска“ инормандского форматана „Будапешт“ отреагируют потенциальные новые переговорщики, прежде всего США и Великобритания», — комментирует заявление МИД ФРГ украинский политический телеграм-канал Klymenko Time.

Заподозрить в пророссийских настроениях главу МИД ФРГ Хайко Мааса невозможно. Как и Анку Фельдгузен. «Я здесь была, когда Россия напала на Украину. Поэтому для меня Россия является угрозой. Она впервые изменила границы Европы после Второй мировой войны», — заявила Фельдгузен в конце декабря 2019 года в интервью украинским журналистам. На Украине Фельдгузен как дипломат работает с 2009 года, свободно владеет украинским языком.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
ВОТ ЭТО ПОВОРОТ
Нихуя себе! Что в это дырявой лугандонии курят??? Хахлы оказывается на последние гривни скупили все расейские рупли, а потом, о чудо!, заразили и так уже мертвый рупель (сколько их уже за долляр дают под 90 бумажек) туберкульезомь! И это в период, о боже! "фейковой" западной пандемии, ведь всем известно, что высоколуховные и скрепанутые лугандоны, не болеют этой гейропейской короной!!! Вот так делы! Это мы еще не слышали, ебанутых на всю голову, даунбасян! Там наверное хахлы зараженную сифаком водяру им в рот льют, насильно!
Игбун Хохлов
"Газ для населения будет стоить 50$/1000 кубометров" (А. Яценюк, 2013 г.) Хохлоту, вы кино про Буратино не смотрели? Посмотрите. "Какое небо голубое, Мы не сторонники разбоя. На хохлоту не нужен нож, Ему в три короба наврешь, И делай с ним, что хошь."
пропагандоны пропагандонят
О! Пропагандоны, после перепоя, как усы пескова, такую пургу несут!
гость
Автор с китайцев делает каких-то, как когда-то говорили - "право/лево" уклонистов. На самом деле в реале Мао Цзэдун был диалектиком, и в вопросах внешней и внутренней политики не колебался с линией партии, ни влево ни вправо. Работа Мао Цзедуна "О некоторых важных вопросах в нынешней политике партии (18 января 1948 г.)", цитата : „Следует выступать против переоценки сил врага. Так, например, боязнь перед американским империализмом, боязнь перенесения военных действий на территорию гоминьдановских районов, боязнь ликвидации компрадорско-феодального строя, осуществления раздела помещичьих земель и конфискации бюрократического капитала, боязнь длительной войны и т.п. — всё это является неправильным. Мировой империализм и господствующая в Китае чанкайшистская реакционная клика уже прогнили и лишены перспектив. У нас есть основания пренебрегать ими; мы уверены и убеждены в том, что одержим победу над всеми внутренними и внешними врагами китайского народа. Однако в каждом частном случае, в каждом конкретном вопросе борьбы (будь то военная, политическая, экономическая или идеологическая борьба) ни в коем случае нельзя пренебрегать врагом, наоборот, нужно относиться к нему со всей серьёзностью и сосредоточивать все силы в битве с ним, и только таким образом можно одержать победу. Правильно указывая на то, что в целом, в стратегическом отношении нужно пренебрегать врагом, - мы отнюдь не должны в каждом частном случае, в каждом конкретном вопросе также пренебрегать врагом. Если мы в целом переоценим силы врага и, поэтому, не осмелимся свергнуть его, не осмелимся завоевать победу, - то мы допустим «право»-оппортунистическую ошибку. Если в каждом частном случае, в каждом конкретном вопросе мы не будем соблюдать осторожности, не будем придавать большого значения искусству борьбы, не будем сосредоточивать все силы в битве, не будем обращать внимания на то, чтобы завоевать всех союзников, которых нужно завоевать (середняков, самостоятельных ремесленников и мелких торговцев, среднюю буржуазию, учащихся, учителей, профессоров, рядовых интеллигентов, рядовых государственных служащих, людей свободных профессий и просвещенных шэньши), - то мы допустим «лево»-оппортунистическую ошибку. " конец цитаты. Чистая диалектика - в частных случаях процесс развивается постоянно, в общем случае - постепенно.
Ficus
Бред, даже если прорвались, что дальше? Вся граница за колючей проволкой? А где в єто время был Мухтар?
тт
ого
тт
бедные молдаване...