ПолитикаJul 24

Ни слова об Украине без Украины. Обзор политических событий на Украине 16-23 июля

nk_hauz/-mflp3ytane6eosru2yb.jpg

Вынесенный в заголовок принцип «дипломатии» Порошенко—Зеленского на прошедшей неделе звучал как насмешка – именно сейчас об Украине говорят без Украины. Тем не менее считать проходящие процессы однозначно проигрышными для Украины было бы неправильно. Если, конечно, оставаться в рамках объективной реальности, а не фантазий украинской власти.

Внутри страны команда Зеленского продолжала, что называется, творить историю — впервые провела заседание Верховной Рады без кворума. Зачем? Трудно сказать. На Украине говорят «щоб було» (чтобы было).

Американо-германская декларация

Формально соглашение было заключено после встречи Меркель с Зеленским, и даже более того — в конечной его версии интересы Украины были учтены в большей мере, чем можно было подумать по итогам украино-германских переговоров. Там Меркель была более суровой.

Впрочем, Украина всё равно недовольна декларацией (вполне возможно, что срочное подписание президентом Зеленским закона о коренных народах было реакцией на неё), и у для этого есть причины.

Во-первых, «Северный поток — 2» заработает. Байден ещё раз, специально для спикера Разумкова, который потребовал не допустить запуска газопровода, объяснил, что он уже сделать ничего не может: во всём виноват Трамп, а новый президент умывает руки.

Во-вторых, Меркель пообещала добиться от Путина сохранения транзита на протяжении 10 лет. Собственно, до 2024 года транзит через территорию Украины сохраняется гарантированно, а вот дальше… Дальше Россия не настроена на то, чтобы фиксировать цену и объёмы газа. Причём если относительно цены договориться, вероятно, можно, то вот с объёмами будет сложнее.

В-третьих, Запад даёт гарантии против использования СП-2 в качестве политического оружия против Украины, но совершенно непонятно, что будет считаться использованием газопровода как оружия и какие меры Германия готова предпринять в этом случае (неужели отказаться от российского газа?).

В-четвёртых, создаётся фонд для развития на Украине «зелёной» энергетики, который будет наполняться из ресурсов США и Германии. Насколько можно понять, этот фонд будет выгоден, прежде всего, самим США, которые будут развивать энергетику и получать от Украины средства за счёт «зелёного тарифа».

В-пятых, сам документ — декларация, никого ни к чему не обязывающая. Скорее всего, США и Германия могут взять на себя некоторые обязательства, но только в обмен на уступки со стороны Украины. Меркель уже потребовала от Украины имплементации «формулы Штайнмайера» (а для Зеленского это «красная линия»), и, вполне вероятно, последуют экономические требования (вроде ограничений на сотрудничество с Китаем).

Сами обязательства всё равно будут необязательными. Германия может гарантировать, например, что проведёт с Россией переговоры относительно объёмов украинского транзита, но она не может (да и не хочет, пожалуй) гарантировать, что Россия согласится на эти объёмы.

Российский иск в ЕСПЧ

Россия подала иск в ЕСПЧ относительно массового нарушения прав человека на Украине.

Украину обвиняют в нарушении нескольких статей Европейской конвенции по правам человека: «Право на жизнь», «Запрещение пыток», «Право на свободу и личную неприкосновенность», «Право на уважение частной и семейной жизни» и др.

Речь идёт о событиях, произошедших после Евромайдана: пожар в одесском Доме профсоюзов, антитеррористическая операция в Донбассе, катастрофа рейса MH17 (конкретно вина Украины состоит в том, что она не перекрыла воздушное пространство над зоной боевых действий), поощрение действий националистов, ущемление прав русскоговорящего населения, преследование журналистов, похищение людей, нападение на российские диппредставительства, дискриминация российского бизнеса и блокировка поступления воды в Крым, лишение жителей Юго-Востока Украины возможности участвовать в выборах.

Россия обязывает Киев прекратить водную блокаду Крыма, ограничение прав национальных и языковых меньшинств, в том числе на свободный доступ к общему и высшему образованию на родном языке, а также отменить запрет на вещание русскоязычных каналов.

Вероятность того, что ЕСПЧ удовлетворит требования России, ничтожна — дело тут не только в политических симпатиях суда, но и в том, что он может счесть требования России политически обусловленными, а в случае с Крымом — однозначно встать на сторону Украины.

Впрочем, Россия в любом случае ничего не теряет. Если суд удовлетворит иск России (хотя бы частично) — уже хорошо. Если нет — всегда можно сказать, что он ангажирован (что, кстати, будет чистой правдой).

А вообще процесс будет продолжаться долго и, соответственно, останется постоянной темой для давления на Украину.

Работа Верховной Рады

16 июля Верховная Рада приняла три важных решения.

Во-первых, назначила на пост министра внутренних дел Дениса Монастырского. «За» голосовал 271 депутат. ОПЗЖ не голосует по кадровым вопросам (Николай Скорик поинтересовался расследованием «Одесской хатыни»), «Европейская солидарность» (Ирина Геращенко потребовала отчёта Авакова вообще и по делу Шеремета — в особенности; при чём тут Монастырский, науке неизвестно) и «Голос» (Александра Устинова заявила, что фракцию не интересуют зарплаты полицейских, а только «реформы») — воздержались.

Во-вторых, приняла во втором чтении закон о национальном сопротивлении и численности ВСУ.

В-третьих, приняла постановление о Всеукраинском дне ответственности человека (на основании какого-то забавного документа, подготовленного в своё время Богданом Гаврилишиным).

После чего сессия была закрыта, но 20 июля было проведено внеочередное заседание. Несмотря на то что в зале зарегистрировалось всего 99 депутатов, а в голосованиях принимало участие чуть больше ста, заседание было проведено. Кажется, это первый случай такого рода — заседания, в которых не было кворума, проводились и раньше, но соблюдался некоторый политес — система «Рада» показывала в зале кворум. Странно, что никаких решений в результате принято не было. 

Василий Стоякин

💬 Последние комментарии
Ива
Может, сначала неплохо было бы почитать саму книжку, а не намеренное ее перевирание, прежде чем судить. Если бы сегодня явился Христос, то его бы а) большая часть населения не узнала Б) обгадили бы и исказили сегодняшние церковные деятели, как они уже собственно и сделали с ним
Луна-2
Вы думаете - она чт о-то читает ?Для этого нужно хоть капля заинтересованности .Такие , смотрят только смартфон - у них одна извилина, и то не соображающая.
Луна-2
Светлая память тем ,кто защищал Киев от немецко -фашисткой оккупации .Тем , кто организовывал подполье и боролся за освобождение города Киева.....
Луна-2
Тебе ясно там написали, что Виноваты Украинские националисты.Такие как ,Роджер не виноваты в смерти подпольщиков - читай внимательно, или смени пластинку .....
Не Елена
Они уже в одной стране (даже и не в одной) не признали итоги выборов, и шо? Сильно им это помогло? Ещё выборы и не начались, а уже тявкают...
гость
таки и шо - хлопци с рустрата хотят доказать, что глобализм существует? - ну да, тришечки е. Как и тучка, вон она на небе висит, а помацать никак. Кто будет первым счупать "империализм как высшую стадию капитализма"? - понятно кто, прогрессивный империалстический класс буржуинов-глобалистов. Флаг им в руки, барабан на шею, перо в задницу - попутного ветра. Много они нащупают без рабочего класса, ага. Если вопрос стоит насколько он (глобализм) глубинный? так тут ещё проще - совсем не глубинный, не донный и не ильный. Бывает и поглубже тенденции современного капитализма, те же допустим разборки жмеринки с брайтон-бич и хайфой, и биробиджаном заодно. Вот там глубинность - всем глубинам глубина, ротшильды и рокфеллеры нервно курят в сторонке. А шо глобализм? - есть помаленьку, кредиты открыто раздаёт, на счётчики ставит, майданы крутит, офшоры тасует между своими, президентов морально унижает и всякое такое. И не только глобализм, но и пан-глобализм, и даже транснац-глобализм и грин-глобализм вместе с виртуал-глобализмом. И этот, как его - финкорп-глобализм, как же без него. Но причём здесь Каутский? Это не его идейка супер-пупер-ультра империализма, этим ещё Наполеончик, Петя Романофф, Юличка Цезарь или Сашко Македонский страдали, и ещё куча кесарей-императоров с претензиями попроще. Единственно, что они (имперцы) не могли, так это построить у себя "империализм как высшую стадию" феодализма или рабовладения или родо-племя боярско-княжения якось. Не хватало им понимаешь "производительных сил и производственных отношений". Вот мешали, к примеру - тому же дурковатому царю Петру бояре строить "империализм по петровски" - дык понятно что надо делать, хватать за пейсы и бороды топором рубить. Отличный рецепт "построения империализма в отдельно взятой Московии", есть бороды у бояр - нет империализма, нет бород - есть империлизм, с точки зрения царя всё логично. Даже современная британская королева не замахивается на такую фигню построение "полного глобализма" (чтобы там рустраты про бритосов не думали), а она как никто другой - шарит в стадиях империализма 20го и чуть-чуть 21го века. Как никак топ-фигура - главная скрепка империализма и глобализма. Ха, даже папа Римский недавно (после майдана) буллу опубликовал, где чётко расписал тему глобального всепрощения "будьте милосердны и всем воздасться по их заслугам.", что в переводе на русский означает - "шо за фигня вокруг происходит? где моя любимая священно-римская империя?". Но опять же - причём здесь Каутский? Вы таки ещё себе в свидетели Леву Троцкого позовите, и этот балабол придумает сразу восемь новых стадий империализма - по числу главных мировых экономических метрополий. Кто вообще такой Каутский? Это "мощный старик" конца 19го - нач.20го века, который всем пытался доказать, что он Дартаньян среди всех марксистов. Он ошибся, хлопци с неумытой, зацензуренной, необразованной в массах, крестьянско-общинной, свирепой, реакционной. жандармской итд императорской России тоже умели в немецкую философию. Чтобы там не рассказывала совр.бурж.пропаганда - главный прикол Каутского в его полемике с марксистами своего времени (включая как Ленина так и не только) закл. не в том, что из "каутского марксизма" вытекает в будущем некая "мировая монопольная власть" (после очередной по счёту "высшей фазы" или "кризиса" капиталимзма - т.н. "империализма" по Ленину). Весь прикол Каутского у том, что в его описании капитализма всё вариативно и неопределенно - нет чётких фил.критериев, как у Маркса или того же Ленина. Каутский был щирый мозгляк-теоретик, и он тупо гнал отсебятину из "не дописанной" (с т.з всякого немецкого филосуха) теории Маркса. Начал расписывать всем "правильный" - типа "идеальный демократический соц.капитализм" не просто по Марксу, а по "Каутскому-Марксу". Вот такой он был скромный и начитанный. Причём начал гнать пургу под маской единственного гуру-учителя т.н. "ортодоксального марксизма". Каутскому так понравилось нравоучать всех вокруг "тру-марксизму", что он сам не заметил, как погнал его приспосабливать под изменчивую послевоенную и революционную ситуацию очередного кризиса капитализма. А когда ему после кончины германской империи от партии "независимых эсдеков Германии" ((парт.линия "пацифистов") дали пост и полномочия в правительстве - "... яволь герр учёный, воплощай свою теорию тру-марксизма на дипломатическом и совещательно-ттеоретическом поприще, Маркс типа немец и ты вроде не последний человек в теме европейской социал-демократии - покажи расхераченной империализмом Германии настоящий реальный мир германского имперско-социального возрождения..." - авторитет Каутского стух окончательно. Каутский ничего не смог ни сделать, ни показать, ни сформулировать, ни спроектировать, ни тем более доказать немцам, куды бечь и чего лопатить. И Каутский развернул очередную балабольню с критических позиций "неправильных революционеров" опять таки с его позиций "тру-революционера". В общем, скурвился "ортодокс.наци.марксист" Каутский - ни массы повести за собой не смог, ни проект замутить, политическая пустышка. Только своих левых немцев (Люксембург-Либкнехт итд) в Германии и большевиков в России критиковал со всех сторон, у которых, в отличии от немецких демо-соци-марксистов - реально была полит.программа. И броневичок. Каутский не просто напророчил "мировой глобализм" - это ещё Маркс раскидывал по понятиям "как оно там бывает в расширенном буржуазном демократизме-капитализме". Каутский тупо сдал позиции германского рабочего класса, от имени которых он представлял Германию во 2ом комм.интернационале в руки дойче-олигархам - перевёл классовую борьбу в соглашательскую позицию "и нашим и вашим". За что его собственно Ленин и расписал под хохлому. А затем вся ота компания каутиан-берштениан и прочих фракционеров "бернского-интернационала" - загнали Германию в руки немецким нацикам, выполнив свою парт.функцию - продаться подороже купиться подешевле. И не только Германию, а всю Европу подложили под фашиков. Сотня лет с тех пор прошла, а "теория Каутского" о супер-пупер фазе тру-империализма напополам с тру-социализмом - так и не наступила. В отличии от пяти конкретных признаков монопольного капитализма по Ленину. пс. прим. 5 признаков империализма: - концентрация кап.монополий в ходе их конкуренции; - сращивание банк. и пром.капитала в фин.капитал; - соучастие фин.олигархии в наднациональном сговоре; - вывоз капитала в офшоры фин.олигархии; - конкуренция/провокация/кризис/война/договорняк и снова по кругу "союзов капиталистов" за рынки и транзиты.
Библиофил
Пусть у Нелоха книжечку из Амэрыки возьмёт почитать, ей - самое оно.
Авторские статьи