Новые депутаты ВРУ обвиняют власть в саботаже
Политикаualife.net30 марта 2015

Новые депутаты ВРУ обвиняют власть в саботаже

Группа новых народных депутатов утверждает, что действующая власть сознательно тормозит перемены в стране, боясь потерять деньги и влияние.

На днях народный депутат от «Блока Петра Порошенко», бывший журналист и общественный активист Мустафа Найем искренне признался, что молодые парламентарии столкнулись с серьезным сопротивлением системы.

«То, что в парламент пришло много новых молодых лиц, вселяло большие надежды. Были надежды на стремительные изменения. Но надо признать, что мы не имели достаточно знаний. В парламенте все твои желания, все твои идеалы нивелируются в течение двух месяцев. Это такая система, что она заставляет чувствовать себя лохом. «Старые» хорошо разбираются в тонкостях системы, понимают, как создать видимость реформ «, — отметил депутат.

Кто же в правящем парламентском большинстве не заинтересован в изменениях в стране и почему?

Об этом – в нашей беседе с депутатом Мустафой Найемом, главой Центра политического консалтинга Андреем Золотаревым и экспертом антикоррупционной группы РПР Виталием Шабуниным.

- Не является ли впечатление о саботаже реформ каким сугубо субъективным? Ведь и Порошенко, и Яценюк, и другие говорят, что они – за реформы?

А. Золотарев:

— Какой же здесь субъективизм – все очевидно. И офис Президента, и офис Яценюка делают вид, что составляют планы реформ, готовятся что-то делать. А как же давно действующее (и даже с указанными в нем сроками исполнения) коалиционное соглашение? Как же официально утвержденная в конце прошлого года Программа действий Кабмина? И после этого они только собираются создавать рабочие группы и разрабатывать план реформ? Да они просто издеваются над нами!

- В чем же причина, что эта Верховная Рада, правительство и АП не работают должным образом над тем, чтобы кардинально реформировать государство?

М. Найем:

— Думаю, основная причина – зависимость политической системы от олигархов. Поэтому сложно создать условия, при которых гражданское общество могло бы влиять на то, чтобы политика не была карманным инструментом для бизнеса. Мне кажется, что пока ни одна ветвь власти, в том числе парламент, не решилась бросить реальный вызов олигархической системе.

Мы стараемся по крупицам собирать преступления олигархов или ловить за руки чиновников, которые действуют им на пользу. Но мы не делаем системных вещей, которые позволят олигархам вообще не касаться политики. Прежде всего, я имею в виду финансирование политических партий из госбюджета. Законодательные инициативы, которые это предусматривают, или блокируют, или отодвигают на задний план с отговорками, что на них нет времени. В то же время публично политики говорят, что они борются с олигархами и коррупцией. Это смешно.

А. Золотарев:

— В этом парламенте мы видим много общественных активистов, которые жестко критиковали власть Януковича, но результата от этого мало. Эта Рада не приняла ни одного закона, который остановил бы наступление экономического и социального хаоса. А вопрос о выполнении коалиционного соглашения на фоне общей бездеятельности парламента вообще скоро будет вызывать только смех, потому что очевидно, что за дело и браться не планируют. Вот, к примеру, в соглашении предусмотрено, что уже в первом квартале этого года должны были создать независимый орган государственного надзора в сфере обеспечения права на доступ к публичной информации. И где он? Не видно и системной работы над судебной реформой, реформами здравоохранения, энергетического сектора и тому подобное.

В целом этот состав Верховной Рады, несмотря на революционную риторику, имеет все те недостатки, которые были в парламенте предыдущего созыва. Законодательная работа и далее используется не для улучшения жизни народа, а для продвижения чисто лоббистских схем.

В дополнение к этому, очень мало настоящих парламентариев готово разбираться как в экономических, так и в социальных процессах в стране. Это один из худших по уровню профессионализма составов Верховной Рады. Взгляните хотя бы на качество предлагаемых законопроектов, например законопроект от Матейченка из «Народного фронта» о запрете критики власти или законопроект Петьовки от «БПП», который должен ввести контроль блогеров в Интернете.

В. Шабунин:

— Проблема в том, что парламент не является инициатором реформ. Но от него, хоть и со скрипом, можно добиться их воплощения путем публичного давления. Например, в этом году удалось добиться принятия закона о создании Антикоррупционного бюро и отдельной антикоррупционной прокуратуры. Также мы продвигаем принятие законопроекта, предусматривающего передачу функций закупок лекарств от Министерства здравоохранения международным организациям – ВОЗ и ЮНИСЕФ. Профильный комитет согласовал его, несмотря на огромное давление фармакологической мафии, которая пыталась нивелировать инициативу, подав шесть альтернативных законопроектов. Правда, в итоге нам же пришлось согласиться на то, что новая процедура закупок будет действовать только четыре года, однако по завершении этого срока, думаю, можно будет продлить действие закона.

- Но мы имеем парламент, который обновлен на две трети! Почему на его результативности это практически не отражается?

А. Золотарев:

— Обновленный он по сравнению с предыдущей Верховной Радой. Однако основная часть людей, которые сейчас в парламенте, все равно имеют значительный опыт работы в политике, а людей, которые пришли из общественного сектора, не так много. Группа «Еврооптимисты», объединяющая таких парламентариев, насчитывает всего 24 человека. Образно говоря, молодое вино смешалось с огромной частью старого и потеряло свой вкус, растворилось в системе.

М. Найем:

— Этот парламент уже не такой, как предыдущие, но это пока не влияет на жизнь людей, потому что есть инерция системы, инерция людей, привыкших работать так, как раньше, а как работать иначе – не знают. Кроме того, есть очень большая коррупционная составляющая и связи друг с другом, когда все кому-то должны: либо деньги, либо услуги…

Старой системе легче нам противодействовать, чем нам нападать. Это как во время войны: для того, чтобы обороняться, надо меньше сил, чем чтобы нападать. А нас существенно меньше, чем их. Поэтому, чтобы в будущем к власти пришло еще больше молодых людей, им уже надо объединяться вне парламента. Если людей, которые сопротивляются, будет достаточно, система не выдержит напора.

В. Шабунин:

— Сам факт наличия в этом парламенте людей, которые являются достаточно свободными, чтобы противостоять олигархам, делает его менее зависимым от крупного бизнеса по сравнению с парламентом предыдущих созывов. Поэтому важно и дальше давить на эту Верховную Раду, и дальше добиваться проведения реформ, хотя это и нелегко.

Ирина Коваленко, «Экспресс»

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Отож
Верховный Главком - допризывник-уклонист,по сути - дезертир. Но "Мальбрук в поход собрался". Когда 9 Мая посмотрел военные парады 9 Мая,стало ясно,что лучше он назначил бы Главкомом Мендель на полставки.
гость
В 1990ых Дж.Мур обозначил концепцию стратегического планирования бизнес-экосистемы, которая с тех пор широко применяется в сообществе фин. и цифр.технологий. Основное определение взято из статьи Мура "Хищники и жертва: новая экология конкуренции" (англ. Predators and Prey: A New Ecology of Competition).
ЛУНА-2
Её добывали мы кровью. Ковали Победу в боях. Теперь же пытается кто-то Сыграть на солдатских костях. Мы все воевали за Родину. Мы были одной семьёй. Не вытравить чувство гордости За нашу Победу в войне Теперь же её пытаются На Украине отнять. Бандеровской власти выгодно историю переписать. С Днем Нашей ПОБЕДЫ,ребята! Когда- нибудь мы победим И Украину навечно от нечисти освободим.
Шахтёры в куев дошли или нет
Как там украинские шахтёры, до куева дошли? Или им долги по зарплате погасили? Обещались к 10-му мая прибыть, а не слуху ни духу...
е
Ха, ты про ущербную экономику Украины поведать не хочешь? А про Кравчука, Кучму, Юща? Не? А чего? Не плачено?)))
Луна-2
Его не в концлагерь надо Его надо в Хатынь и польский лагерь смерти -Освенцим , чтобы прочувствовал все это а потом уже зиговал нацикам и их прихвостням.
гость
Хлопцям с альтернативки для расширения исторического кругозора. Пушкин А. С. Очерк истории Украины // Полное собрание сочинений: В 10 т. — Л.: Наука. Т. 8. Автобиографическая и историческая проза. История Пугачева. Записки Моро де Бразе. — 1978. — С. 98—101. ОЧЕРК ИСТОРИИ УКРАИНЫ Sous le nom d'Ukraïne ou de Petite Russie l'on entend une grande étendue de terrain réunie au colosse da la Russie et que comprend les gouvernements de Tchernigov, Kiov, Harkov, Poltava et Kamenetz-Podolsk. Le climat y est doux, la terre féconde, elle est boisée vers l'occident, au midi s'étendent plaines immenses traversées par les larges rivières et où le voyageur ne rencontre ni bois ni collines. Les Slaves ont de tout temps habité cette vaste contrée. Les villes de Kiov, Tchernigov et Lubetch sont aussi anciennes que Novgorod-Veliki, ville libre et commerçante, dont la fondation remonte aux premiers siècles de notre ère. Les Polianes habitaient les bords du Dnièpre, les Severiens et les Soulitches les bords de la Desna, de la Seme et du Soula, les Radimitchs sur les rivages de la Soge, les Dregovitches entre la Dvina occidentale et le Pripete, les Drevliens en Volynie; les Bouges et les Doulèbes sur le Boug, les Loutichs et les Tiverces à l'embouchure du Dniestre et du Danube. Vers le milieu du 9 siècle Novgorod fut conquise par les Normands, connus sous les noms de Varègues-Rousses. Ces hardis aventuriers portèrent plus loin leur invasion, subjuguèrent tour à tour les peuplades qui habitaient les bords du Dnièpre, du Boug, de la Desna. Les différentes peuplades Slaves qui adoptèrent le nom de Russes grossirent l'armée de leurs vainqueurs. Ils s'emparèrent de Kiov; Oleg y établit le siège de sa domination. Les Varègues-Rousses se rendirent terribles au Bas-Empire et plus d'une fois leur flotte barbare vint menacer la riche et faible Byzaace. Ne pouvant les repousser par la force des armes elle se flatta de les attacher au joug de la religion — l'évangile fut prêché aux sauvages adorateurs de Peroune et Vladimir subit le baptême. Ses sujets adoptèrent avec une stupide indifférence la religion que préférait leur Chef. Les Russes devenues formidables aux peuples les plus éloignés étaient toujours en butte aux invasions de leurs voisins les Bolgars, les Petchenegues et les Polovtsi. Vladimir partagea entre ses fils les conquêtes de ses ancêtres. Ces princes dans leurs apanages étaient des délégués du souverain, chargés de contenir les émeutes et de repousser l'ennemi. Ce n'était pas là comme on voit le gouvernement féodal, système basé sur indépendance des individus et le droit égal au butin. Mais bientôt les rivalités, les divisions éclatèrent et pendant plus de deux cents ans durèrent sans interruption. La résidence du souverain fut transférée dans la ville de Vladimir. Tchernigov et Kiov perdirent peu à peu leur importance. Cependant d'autres villes s'élevèrent au midi de la Russie: Korsoune et Boguslave sur la Rossi: (gouvernement de Kiov), Starodub sur le Babentza (gouvernement de Tchernigov), Strezk et Bostrezk (gouvernement de Tchernigov), Tripol (près de Kiov), Loubny et Chorol (gouvernement de Poltava), Prilouk (gouvernement de Poltava), Novgorod-Seversky (gouvernement de Tchernigov). Toutes ces villes existaient déjà vers la fin du XIII siècle. Tandis que les petits fils de Vladimir le Grand se disputaient entre eux son héritage, et que les peuplades guerrières qui habitaient à l'Est de mer Noire venaient servir d'auxiliaires aux uns et partager les dépouilles des autres — un fléau inattendu vint frapper les princes et les peuples de la Russie. Les Tartares se présentèrent aux frontières de la Russie. Ils étaient précédés de ces mêmes Polovtsi qui chassés de leurs patûrages se refugiaient en foule auprès des princes qu'ils avaient tour à tour servis et dépouillés. Les princes s'assemblèrent à Kiov, la guerre y fut résolue, la multitude accourut de toute part et se rangea sous leurs drapeaux. Georges, grand prince de Vladimir, fut le seul qui ne voulut pas prendre sa part des dangers de cette expédition. L'affaiblissement des apanages était les fruits qu'il en attendait. L'armée des princes réunie aux Polovtsi s'avança contre un ennemi inconnu et déjà redoutable. Des envoyés Tartares parurent sur les bords du Dnièpre au moment où l'armée russe en effectuait le passage. Ils proposèrent aux princes l'alliance contre les Polovtsi; mais ceux-ci usèrent de leur influence et les envoyés furent égorgés. L'armée avançait toujours; cependant les dissentions ne tardèrent pas à s'y élever. Les deux Mstislav, le prince de Kiov et celui de Galitz en vinrent à une rupture ouverte. Arrivé sur les bords de Kalka (rivière du gouvernement de Iekaterinoslav) Mstislav de Galitz le passa avec ses troupes, tandis que le reste de l'armée sous la conduite du prince de Kiov se retrancha sur le bord opposé. Le lendemain (31 mai 1224) l'ennemi parut — et la bataille s'engagea entre l'armée tartare et le corps avancé composé des troupes du prince de Galitz et des Polovtsi. Ceux-ci plièrent d'abord et portèrent le désorde dans les rangs des Russes. Ceux-ci combattaient encore, animés par l'exemple du brave Daniel de Volynie, mais l'orgueil insensé des princes fut cause de leur perte: Mstislav de Kiov n'envoya pas de secours au prince de Galitz et celui ne voulut pas en demander. Bientôt tout fut en déroute, les Polovtsi en fuyant tuaient les Russes pour les dépouiller à la hâte. Les Russes repassèrent le Kalka poursuivis par les Tartares et dépassèrent le camp du prince de Kiov qui, spectateur immobile de leur défaite, comptait encore sur ses propres forces pour repousser les vainqueurs qui bientôt l'entourèrent. Les Tartares entamèrent une négociation à la faveur de laquelle ils s'emparèrent du camp. Le carnage fut horrible. Mstislav et quelques autres princes subirent un sort affreux. Les Tartares, après les avoir liés et couchés par terre, les couvrirent d'une planche et s'assirent dessus en écrasant tout vifs. Ainsi périt une armée naguère si formidable. Les Russes furent poursuivis jusqu'à Tchernigov et Novgorod-Seversky. Tout fut livré aux fer et aux flammes. Tout à coup les vainqueurs s'arrêtèrent et leurs hordes se retirèrent vers l'Est où ils rejoignirent la grande armée de Tchingis-han campée alors en Bukharie." - конец цитаты. прим. Написано Пушкиным в 1831 году. Интерес поэта и переводчика к истории Украины может быть отнесен еще к 1829 г., когда 28 апреля М. П. Погодин писал С. П. Шевыреву: «Пушкин собирается писать историю Малороссии». В это время печаталась поэма «Полтава», и Пушкин, располагая тогда списком рукописи «История руссов», найденной в 1824-1825 гг., долгое время считавшейся трудом Георгия Кониского и, вероятно, по цензурным условиям не печатавшейся, предполагал подготовить ее к печати и издать; однако работа над подготовкой к изданию этого текста задержалась, а затем и вовсе приостановилась. Следом подготовительной работы над этим памятником остался написанный Пушкиным очерк истории Украины, а также следующий план: Что ныне называется Малороссией? Что составляло прежде Малороссию? Когда отторгнулась она от России? Долго ли находилась под владычеством татар? От Гедимина до Сагайдачного. От Сагайдачного до Хмельницкого. От Хмельницкого до Мазепы. От Мазепы до Разумовкого. Этот очерк и план представляют собою пересказ отдельных мест I-III томов «Истории государства Российского» Карамзина и первых глав «Истории Малой России» Д. Н. Бантыша-Каменского. В частности, из труда Д. Н. Бантыша-Каменского целиком выписаны абзацы от слов: «Les Polianes habitaient: до...» «Danube» и изложение событий о разорении половцами Киева и Чернигова. Из «Истории руссов» Пушкин воспользовался периодизацией событий для наброска плана, целиком следуя изложению рукописи «Истории руссов», а не изложению Карамзина и Бантыша-Каменского. Из «Истории руссов», например, взят период «От Сагайдачного до Хмельницкого», которого нет у названных историков.