Папа Римский Франциск положительно оценил переговоры по Донбассу
Политикаcensor.net.ua27 ноября 2019

Папа Римский Франциск положительно оценил переговоры по Донбассу

Папа Римский Франциск, рассуждая на тему восстановления мира на Земле, поставил в пример переговоры между Россией и Украиной.

Он заявил:"Все, что можно сделать, чтобы остановить производство оружия, остановить войны, стимулировать переговоры, с помощью посредников, всегда нужно делать, и это дает результаты. Например, в случае Украины и России речь шла не об оружии, а об обмене пленными, и (переговоры – ред.) оказались результативными. На Донбассе планируется особый государственный режим. Начались и ведутся переговоры. Это положительный шаг". Понтифик отвечал на вопросы журналистов на борту самолета по пути в Рим из Японии, где он находился с апостольским визитом.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
их убивать надо а не розгонят
Почему не сожгли коктейлями этих петушариев?
321
Нахуй!
Вера
Я...УГРОЖАЮ???? БОЖЕ УПАСИ...и где ты такое вычитал...ГОСПОДИ...и с кем я переписываюсь...ВСЕ...ПОКА...
тт
Дорогое удовольствие ради легалайза
тт
Все дело в рекламе)
гость
вот этот тезис "Никому не интересно воевать, если победа неспособна дать больше, чем ты имеешь сейчас" - это что-то из рязряда спортивных игр, а не современной политики, с 70ых гг получившая себе на службу высший математ.аппарат и системы вирт.моделирования и прогнозирования. Ну знаете - соревновательный дух, первое-второе место, пум-пурум национальный престиж и флаг выше всех, решение проблем коммуникации в мордобойстве, а не балабольстве, величие победителя, горе побеждённым и всякое такое. Ну, в общем - это уже давно так не работает, политика стала процессом без отката и закрытых принципов. Не действует принцип "победителю всё" в совр. системе глобализма, тупо буксует на одном месте. Гегемоном становится не победитель, а управляющий игры, и для этого применяется как игровая политика, так и прочая игровая система стратегий, ориентированная прежде всего на игру, а не на выигрыш. Игра без сохранения статус-кво. Оно (перемога) не работало в истории тогда, когда меняли войны на олимпийские игры (национальная игра как подготовка нации к войне) - и в современном мире также не ограничивается только разбором интересов. "Победа" без обретения интереса (или ради получения какого нибудь материального стимула) в совр.политике называется не "поражение", а "поиск и изучение оптимальных стратегий в политической игре", в то числе и военными методами. И там действует вполне себе определённое принципы, законы и даже отработанные решения теории игр (прим. т.н. "пиррова победа" из таких вот военно-политических парадоксов, изучаемой теорией). В политике, особенно современной, прекрасно воюют и без победы, и в этом как ни странно - есть свой интерес; и часто даже воюют в ущерб себе; и цели иногда такие есть - проиграть, переложить так сказать "победу" из одного кармана в другой в пространстве и времени. Для кого-то проигрыш определённой части интереса (как элемент теории, а не по спортивно-блатной фене) - ничего не стоит, для других - это несомненная победа локальногно характера. Вот только проигрыш в такой полит.игре не означает сдачу своих интересов - идёт размен ненужного чужого/своего интереса на нужный свой/чужой. Это развитой капитализм моншери (тм итальянской ферреро) - доходы умудряются делать даже на убытках, вопреки всем научным теориям и примитивным понятиям из конца 19го-нач.20го феодального века (за рамки которых автор таки не может выйти). Вообще этот элемент системы политики (управления) из операторов-актуаторов - "победитель", о достижении статуса (позиции) которого так часто мечтают политически неразвитые полит.обозреватели и попавшие в политику по ангажементу недалёкие спортсмены - в науке называется "интеллектуальным агентом" (как часть полит.технологии). А некого "локального победителя" рассматривают как "нарушителя" системы игры и пытаются встроить его в свою систему - (разводит руками) на такая вот она управленческая модель. Причём нарушитель не в смысле "плохо-плохо", а в смысле - "неуправляемый" фактор теории, вносящий в систему дисбаланс. И агент этой мат.полит.игры называется "интеллектуальным" не потому, что там интеллекта зашибись (его как раз там немного - где вы видели не тупого бывшего спортсмена - политика?), а потому, что в теории игр "интеллектуальностью" называеться - более высокий уровень технологии управления по сравнению с примитивными триггерными системами этого системного и автоматического управления. Когда управление построено таким образом, что окончательное решение некой задачи состоит из кучи примитивов (как научный термин, а то некие "спортсмены" очень обижаются с этого понятия), включающей также не разумные (или не интересные) на первый взгляд действия и операции - возникает игра с ними, с победителями и лохами, пардон - нескомпенсированными триггерами. Эти элементы игры так и называются - нарушенные (мзменяющиеся) и ненарушенные (неизменные). Пример - в полит.проекте "северный поток" неизменяемый элемент газ, а нарушенный - труба. А они (актуаторы игры) уже в совокупности образуют множество возможных решений той или иной "победы", как промежуточного состояния системы и некой стратегии. Той самой стратегии системы "победы-поражения", когда одно превращается в другое и наоборот. пс. а что касается полит.игры Сша-Китай, то там она ведётся по более сложным алгоритмам управления, чем просто комбинаторный кооператив с трансферабельными функциям, ненулевой сумммой, неполной информацией и бесконечной итерацией зрадныков в переможныки и обратно. Ничего другого, чем агрессия на данном этапе, чтобы перевести Рф в нетрансферабельное, а Китай в дезынтегральное состояние (прим. разрушить сложившуюся на сейчас в КНР интегральную соц.управленческую систему будизма-даосизма-конфуцианства-маоизма) - не остаётся. "Победа" не является для Сша приоритетом стратегии ни выживания, ни гегемонии, а для Китая - это не было целью изначально, ничьи национальные "интересы" на первом месте в этой управляемой "игре" не стоят. Многие околополитики путают положительно окрашенный эмоциональный процесс, совокупность общественных целей и стимулов отношений, что не отменяет образованную группу по интересам - но назвать это "победой" мягко скажем ненаучно.
е
вот интересно.. Что Елена угрожала какими-то афганцами, что вы... наводит на те же мысли, что елена и вы одно лицо)