Почему США открыли фронт против батальона "Азов"
Политикаvesti-ukr.com15 июня 2015

Почему США открыли фронт против батальона "Азов"

В полку возмущены обвинениями в неонацизме от ветерана Конгресса. В США полк «Азов» обвинили в неонацизме. Американские конгрессмены приняли поправку в закон, по которой даже запретили своим инструкторам тренировать азовцев. В «Азове» и в украинском МВД этим возмущены.

Опасаются за жизни мирных жителей

Два члена Нижней палаты Конгресса США — республиканец Тед Йохо и демократ Джон Коньерс — внесли поправки в законопроект о расходах Пентагона в 2016 году. Согласно им, запрещается выделять средства на тренировку полка «Азов» американскими инструкторами. Также поправки запрещают передачу Украине зенитных ракет (ПЗРК), которые, по мнению конгрессменов, могут привести к массовой гибели мирных жителей. «Я благодарен, что Палата представителей единогласно приняла мои поправки вчера вечером о том, что наши военные не будут обучать членов неонацистской организации «Азов». Также были приняты мои меры по отводу опасных и легко транспортируемых ПЗРК из этих нестабильных регионов», — говорится на официальном сайте Джона Коньерса. Там также приводятся выдержки из многих зарубежных изданий — таких, как Reuters, The Telegraph, Washington Post, где «Азов» описывается как «фашистская организация, которая распространяет лозунги превосходства белой расы, расовой чистоты, необходимость авторитарной власти и централизованной национальной экономики». В статье The Telegraph, например, отмечается, что «бойцы Азова используют неонацистский символ Wolfsangel (волчий крюк) на своем знамени». В «Азове», который сейчас отмечает годовщину освобождения Мариуполя, в котором они тоже принимали участие, возмущены таким решением американцев. Полк «Азов» заявил, что «всегда стоял на позициях патриотизма. «У нас тысяча людей, у всех — разные позиции, и, может, чьи-то ценности не совсем подпадают под те, которые исповедуют Йохо или Коньерс, — сказал «Вестям» пресс-секретарь «Азова» Александр Алферов. — Но эти два конгрессмена решили, что они могут навязывать всему миру свое отношение к боевому полку, который защищает Украину». А советник главы МВД Антон Геращенко заявил «Вестям»: «В Конгрессе США есть силы, которые лоббируют свои интересы. В этом случае речь идет про антиукраинские интересы. А Коньерсу я бы посоветовал поехать к бойцам «Азова», а потом — к Гиви и посмотреть, кто фашист». Отметим, что, по данным СМИ, полк «Азов» лично курируется главой МВД Арсеном Аваковым.

«У некоторых неонацизм – это символика, а не поступки»

Сам полк «Азов» был создан на основе социал-националистической ассамблеи и организации «Патриот Украины», которую возглавлял нынешний нардеп Андрей Билецкий, он и сейчас считается неофициально командиром «Азова». После освобождения Мариуполя в Сети появилась фотография, где бойцы «Азова» вместе с нынешним главой милиции Киевской области Вадимом Трояном в кабинете МВД Киевской области снялись с поднятыми в нацистском приветствии руками. У многих из них на теле были татуировки с нацистской символикой. А среди участников полка много тех, кто открыто называет себя расистом или нацистом. «В первую очередь я расист, а уже потом — русский. Я родом из Москвы, и меня просто бесит, что мой родной город заполонили эти чурки с Кавказа, которые ходят с нашими девушками. А украинцы — свои, такие же славяне, — рассказал нам один из бойцов, который приехал в «Азов» из России. — Сейчас я приехал в Украину, и когда в России начнутся протесты, я уже буду подготовлен. Большинство людей в «Азове» — это националисты. Конкретно неонацистами себя называют не все, но суть же от этого не меняется», — говорит он. По его словам, именно в «Азов» специально приезжали иностранцы, которые исповедуют радикальные взгляды. Другой боец «Азова» обвинения не признает и нацистом себя не считает. «Нас не любят за внешние признаки. Многим не нравится наш символ — коловрат. Но это языческий символ, и нигде он не запрещен. Да, была фотография, когда после захвата Мариуполя ребята сфотографировались в кабинете мэра Мариуполя на фоне флага, с оголенным торсом, с наколками и вскинув руку. За это нас сильно критиковали. Среди нас много правых ребят — С14, СНА, «Патриот Украины» и прочие. Но среди нас много русских и русскоязычных. Да, есть отдельные личности, группировки сильно правые, но их не так много», — утверждает боец. Эксперты говорят, что «Азов» давно критиковали за неонацизм, однако, когда шли бои, было не до этого. А сейчас с батальонами наводят порядок, и такая идеология вызывает возмущение. «Это неудивительно — свои крайне радикальные взгляды в «Азове» никогда не скрывали и даже гордились ими, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Символика батальона, а потом и полка, которая близка к нацистской, характерные татуировки, фотографии, где руки вскинуты в нацистском приветствии, — все об этом говорит. Сейчас, я думаю, такие заявления конгрессменов связаны еще и с тем, что никто не знает, что делать с добровольческими батальонами. Так что в целом это часть борьбы с добровольческими батальонами согласно Минским договоренностям».

Сигнал Америки

Что могут означать эти заявления американцев? Мнения экспертов разошлись. Владимир Фесенко уверен, что принятые поправки не будут нести серьезного политического подтекста. «Это частное мнение двух конгрессменов. А отказ в поставках ПЗРК связан не с «Азовом», а с политикой Обамы, который против предоставления летального оружия. И эта его позиция критикуется большинством в Конгрессе. Поэтому этому случаю не стоит уделять внимания и расписывать его как сенсацию», — уверен он. А вот по словам Михаила Погребинского, решение двух конгрессменов можно воспринимать как сигнал украинской власти о том, что не все в США довольны развитием событий в Украине. «Но я не думаю, что это приведет к кардинальному изменению отношений США и Украины, — считает политолог. — В таком случае формулировка должна была бы быть более точной — например, если украинская власть не дистанцируется от нацистских элементов, мы ей помогать не будем. Но все слишком размыто. Просто Джон Коньерс — принципиальный человек, который давно борется за права людей, и понятно, что он высказался против».

Чернокожий ветеран Конгресса

Джона Коньерса многие в Украине уже записали в агенты Кремля. Возможно, без чьих-то лоббистских усилий здесь действительно не обошлось. Но его биография показывает, что он последовательный либерал-правозащитник, который вот уже полвека борется с любыми проявлениями расизма и ксенофобии. Джон Коньерс — чернокожий конгрессмен. Ему уже 86 лет, он в Палате представителей с 1963 года, переизбирался туда 26 раз и даже входил в список врагов Никсона, так как голосовал за его импичмент в 1974 году. В 1969 году Коньерс вошел в число основателей общества «Чернокожие конгрессмены» и активно боролся за гражданские права афроамериканцев. Годом ранее, после убийства Мартина Лютера Кинга, Коньерс внес законопроект в Конгресс, чтобы сделать день рождения Кинга национальным праздником. А журнал National Journal назвал Коньерса наиболее либеральным членом Конгресса на протяжении многих лет.

2 комментария

Написать комментарий
  • Гость
    25 декабря 2018
    Киевский завод Красный экскаватор они так и не отжали?
    Ответить
  • Гость
    25 декабря 2018
    17:41 Вместе с ментами отжимали.
    Ответить
💬 Последние комментарии
гость
А вот тут Ищенко свистит как Рабинович на чужую хуцпу. У Организации Варшавского Договора не было "лимитрофов". Лимитроф - это из забытого рабовладельческого и буржуазно-капиталистического политического строя, а не из социалистического-интернационального советского управления вооружёнными силами. Вот как раз Третий Рейх (и блок альянса Нато впоследствии, как преемник идеологии Еврорейха-ПанЕвропы "от лиссабона до владивостока") активно использовал понятие "лимитроф". СССР противопоставлял ему свой термин - союзные республиканские войска. И граница между "сверхдержавами" (глупейший термин) Сша и СССР пролегала не в Германии, а по всей глубине СССР. Если кто забыл за 30 лет, то советская граница - вотчина войск госбезопасности, а не советской армии, которую якобы, с т.з. современных нациков и либералов - должны были содержать соц.республики. Кто такой лимитроф? Лимитроф - всегда спутник империй, они друг без друга жить не могут. С латинского "имперского" языка - "лимитрофус" дословно переводится как "кормящий границу". Вообще термин "лимитроф" означает не просто приграничные страны, прилегающие к некой "империи", - а такие пограничные территории, которые обязаны под силовым принуждением империи содержать за свой счёт имперские войска на своей территории. Очевидно, что СССР таковой военно-политической формацией не был. Все вооружённые силы, использующиеся на терр.блока соц.стран - содержались за счёт себя и только своего общесоюзного общака. И даже более того, - СССР охеренно вкладывались в развитие-совершенствование и строительство вооружённых сил своих социалистических союзников. Типичный пример - оперативно-стратегическая группа советских войск в Германии (ГСВГ), или тот же - не выполнивший до конца из-за предательства партийной верхкушки и части генералитета госбезопасности свой интернациональный долг - группа советских войск в Афганистане. Какая буржуазная падла скажет, что они содержались сугубо за счёт ГДР или ДРА? - а Рабинович таки сейчас скажет вам какая. "Лимитрофы" как понятие были забыты со времён "римских-византийских империй" в политической мысли - до антимонархических революций начала 20го века. И были вытащены в прессу евромигрантами-монархистами, дриснувшие из разваленной Российской Империи. Потом этот удачный (для великокняжеских недобитков) термин прижился в политической риторике белогвардейщины. Которые только и мечтали, кому бы подороже продаться из блока Антанты и Тройственного союза, а самим стать "вооружёнными силами" в тех самых "лимитрофах". Которые разумеется - должны были содержать оккупационные войска за свой счёт. И разумеется, когда белогвардейщину на терр. будущего СССР разбили - "теория лимитрофов" перекочевала в полит.мыслю сначала в буржуазные республики типа Веймарской, а затем и Третьего Рейха. После войны она (идейка лимитрофных платежей за группировку экспедиционных колониальных войск) официально закрепилась в уставе Нато. У западного военного альянса "лимитрофы" официально стали обязаны платить в бюджет Наты свои отступные. Те самые 2% расходов на содержание войск альянса на своей территории (превышающие реальный расход на группировку судя по тому, что даже такой % для многих лимитчиков это много). После развала СССР - тема "лимитрофии" и "репараций" снова всплыла среди части каргоэлитки в буржуазно-недоимперских мечтах Рф и прилегающих республик (безуспешно надо сказать). Вот это и есть на практике - смысл всякого лимитрофа. Платежи в обмен на вооружённую защиту границы некого военно-политического блока. Тот дурень, который знает это, но употребляет термин "лимитроф" применительно к соц.республикам СССР и окружающих на тот момент её стран блока ОВД - однозначно расписывается как евромонархический прихвостень. Второй нюанс - почему термин "сверхдержава" глупый по умолчанию? В "имперской" политической иерархии есть неформальная градация - держава-великая держава-сверхдержава-империя (она же "высшая власть"). Сверхдержава = недоимперия. К примеру, в настоящий момент есть только две "сверхдержавы" - это Сша и Китай (не путать с КНР - народную республику по сути и форме власти). Граница китайской сверхдержавности (ещё раз - "не путать с КНР"!) в Европе проходит не по границе Рф или Казахстана якось, а на польско-белорусской таможне, бацька не даст соврать. Старый советский анекдот, что Беларусь это китайская граница - таки наконец стал реальностью. А сверхдержавная граница Сша проходит по целому ряду азиатских стран, распространясь в т.ч. на всю тихоокеанию и парочку-тройку "америк". Понятно что Рф, как просто держава - ни к какой великой или сверх и тем более к высшим - не относится. Она только сделала заяку на переход в "Великую" по итогам своих разборок в Сирии и Европе. Причина всего этого бардака с державностью (в голове у автора и не только у него) - не только в глобализации "лимитрофов" и "недоимперий", а как раз в тех самых переходах из неформального статуса сверхдержавности в державность и обратно. Если в римские-византийские-итд времена - достаточно просто было перейти по форме из "республики в империю" - просто набрав вокруг себя и поставив на счётчик кучку окружающих лимитрофов - то сейчас граница проникновения державных интересов проходит не по линиям, а по глубине. И таким образов "великими, сверх или высшими" державами - становятся не конкретные страны, а блоки стран. Если говорить, применительно к Сша-КНР-Рф-ЕС-ВеликоБритании (прим.велико!!!)-Саудовского или Иранского самодержавия, или Жмеринского Каганата якось - то "фазовые" переходы в сверхдержавность (из великодержавности) сопровождаются распуханием приграничных - сторонних платежей в бюджет их военно-политических союзов. Например, Рф - просто держава, ЕАЭС - типа великая держава, а мечты Суркова о "русском мире, который покупает или боится российского оружия" - остаются просто мечтами "имперского недобитка", или обычного провокатора. Выражаясь по пролетарски.
Весёлый Роджер
«Громче всех на базаре кричит – «Ловите Вора!» – это сам Вор!» Вот это Шмуля мразь ТУПАЯ - тоби народный приговор – захистник ты своих запизденцев - убийц детей! Ты уже забыл тварь, как ты тут писал – шо Беркут сам соби пиджигал? Как сами соби сжигали у Одессе? Як сепары по своим домам пуляли и своих детей убивали! Гиля тебя ждёт гиля, а не Сибирь!
Будь готов
Эскадроны смерти называется. Что-то типа ИГИЛ.
Елена
С избранием,не с изображением выше опечатка.
Елена
Поздравил с изображением Петра Алексеевича,а значит признал, это было так,а разве Россия разорвала дипотношения с Украиной?нет, может она с она с Украиной не торгует? торгует, может она не платит Украине за перекачку газа?,платит.и так очень много всего.
Елена
Настоящий рагуль это как всем известно Роджер,рагуляка чистопородный,со знаком Знатный рагуляка Первой степени ☝️,он может и костюм одеть,фрак,но в душе́ он рядом со свынями хрюкает и пукает,хе.дно.
ТУТ БАЧУ ТУТ НЭ БАЧУ
А то что эти ,,болельщики,, на улицах Румынии кричали экстремистские и фашистские лозунги и призывали к убийству людей, мид украины не взволновало?