«Тупиковая позиция»: зачем Зеленский призвал создать альтернативу нормандскому формату
Политика28 апреля 2021

«Тупиковая позиция»: зачем Зеленский призвал создать альтернативу нормандскому формату

Украинский президент Владимир Зеленский заявил, что нормандский формат переговоров по Донбассу нужно расширить за счёт других стран либо создать отдельный формат с участием «серьёзных игроков». Ранее в Киеве уже называли возможных «кандидатов» на эту роль — речь может идти о США, Великобритании, Канаде и Польше. Параллельно украинская сторона саботирует исполнение Минских соглашений, требуя пересмотреть договор 2015 года. По мнению экспертов, активность Киева призвана создать видимость деятельности и отвлечь внимание от нежелания Украины урегулировать конфликт мирным путём. Выдвигаемые украинским руководством инициативы не имеют практической ценности и являются пиар-кампанией, уверены аналитики.

Владимир Зеленский globallookpress.com © Volodymyr Zelensky

Президент Украины Владимир Зеленский заявил о целесообразности создания альтернативы нормандскому формату урегулирования ситуации в Донбассе. По словам украинского лидера, привлечение к переговорам других государств может поспособствовать более быстрому завершению конфликта.

«Это может быть расширение нормандского формата, отдельный, параллельный формат с другими странами, с очень серьёзными, мощными игроками. Не только потому, что они мощные, а потому, что они изъявляют желание помочь Украине в прекращении войны. Я считаю, что это правильное решение», — заявил Зеленский во время своей поездки в Херсонскую область.

Кроме того, он снова призвал к пересмотру Минских соглашений и «модернизации» минского переговорного процесса.

«Я считаю, что «Минск» должен быть гибким. Никто не говорит, что нужно закрывать «Минск». Но считаю, что несколько пунктов должны быть обновлёнными», — сказал Зеленский.

Демонстрация активности

Это не первое подобное заявление, сделанное украинским президентом за последнее время. Накануне газета Financial Times опубликовала слова Зеленского о необходимости реформировать или даже отменить Минские соглашения.

«Есть два варианта: можно изменить минский формат, скорректировать его, или можно использовать какой-то другой формат», — заявил президент.

В качестве аргумента политик привёл тот факт, что Минские соглашения были подписаны ещё до начала его президентства. Зеленский добавил, что минский процесс «должен служить целям настоящего, а не прошлого».

Украинский военнослужащий на боевых позициях на линии разделения в Донецкой области © REUTERS / Serhiy Takhmazov

В интервью Financial Times Зеленский также высказался и о необходимости расширить состав нормандского формата за счёт США, Великобритании и Канады.

По мнению экспертов, подобные заявления украинского руководства преследуют скорее пиар-цели, нежели являются практической инициативой.

«Киев не собирается выполнять Минские соглашения, потому что подписал их вынужденно. Но чтобы изображать активность, украинские власти постоянно делают какие-то предложения. В основе всех инициатив лежит простая идея о том, чтобы отбросить Минские соглашения, для этого и планируется привлечь к переговорам других участников», — отметил в комментарии RT профессор кафедры сравнительной политологии РУДН Юрий Почта.

Эксперт считает, что в вопросе донбасского урегулирования Киев зашёл в тупик. По его словам, проблема заключается в том, что украинские власти не желают идти по пути примирения, а хотят решить проблему силовыми методами.

«Те варианты, которые хочет осуществить Киев, нереальны. Они не будут приняты ни Россией, ни международным сообществом. Так что пока Зеленский просто привлекает медийное внимание своими заявлениями», — добавил Юрий Почта.

Похожей точки зрения придерживается директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Зеленскому нужно демонстрировать активность в направлении разрешения конфликта. Поэтому он и придумывает различные пиар-поводы. Что касается изменения формата переговоров, то тут у Киева нет никаких перспектив. Прежде всего потому, что это невозможно без согласия на то Москвы», — отметил собеседник RT.

Искусство невозможного

В декабре 2020 года Зеленский заявил, что надеется на помощь избранного главы Белого дома Джо Байдена в урегулировании конфликта в Донбассе, поскольку новый лидер США «хорошо понимает вопрос Украины и России».

«Это поможет укрепить отношения, урегулировать конфликт в Донбассе и положить конец оккупации нашей территории. Соединённые Штаты могут помочь», — заявил Зеленский в интервью изданию The New York Times.

Джо Байден © REUTERS / Jonathan Ernst

Идея о вероятном расширении или замене как нормандского формата, так и Минских соглашений в последнее время стала магистральной для Киева. В начале февраля аналогичные тезисы повторил вице-премьер Украины Алексей Резников.

«Политика и дипломатия — это искусство возможного. Поэтому мы точно заинтересованы и должны двигаться в направлении создания дополнительных альянсов, которые могли бы принести нам пользу с точки зрения завершения войны», — заявил он, комментируя в интервью «Укринформу» перспективы создания нового переговорного формата.

Резник добавил, что усилия партнёров Украины — Франции и Германии — в рамках нормандского формата не привели к завершению войны. В числе возможных новых переговорщиков украинский вице-премьер назвал США и Польшу.

При этом Москва выступает против инициатив Киева по разрушению действующих переговорных форматов и Минских соглашений. Как заявил в начале апреля замминистра иностранных дел России Сергей Рябков: «С теми подходами, которые демонстрирует и применяет Вашингтон, ему нечего делать в нормандском формате».

В Берлине также не видят альтернативы сложившемуся формату переговоров. Как отметил глава МИД ФРГ Хайко Масс, Германия стремится не допустить разрушения Минских соглашений и замораживания конфликта. При этом он констатировал, что нормандский формат и минский процесс «находятся на критическом этапе».

Украинские военнослужащие ведут огонь из артиллерийского орудия в Донецкой области © REUTERS / Maksim Levin

В свою очередь, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки дала уклончивый ответ на вопрос журналистов, готов ли Вашингтон играть более активную роль в мирном процессе в Донбассе.

«Как вам известно, в прошлом мы были вовлечены (в переговоры. — RT), а в настоящее время поддерживаем тесные контакты с властями Украины на ряде уровней. Президент общался с президентом Украины, и, разумеется, государственный секретарь и другие (должностные лица. — RT) говорили со своими (украинскими. — RT) коллегами об их потребностях и о том, как мы можем быть эффективными партнёрами», — заявила Псаки, не подтвердив при этом готовность Белого дома к вероятному участию в нормандском формате.

«Погоня за расширением»

Экс-президент Украины Пётр Порошенко раскритиковал идею Зеленского о расширении нормандского формата: «Погоня за расширением формата может закончиться тем, что новые участники так и не появятся, а доверие со стороны Германии, Франции и ЕС будет утрачено».

По словам Порошенко, хотя США, Великобритания, Канада и Польша являются дружественными для Украины странами, необдуманные инициативы действующего украинского руководства могут уничтожить единственный формат переговоров по Донбассу, не создав ему никакой альтернативы.

Эксперты отчасти согласны с доводами экс-президента Украины.

«Берлин уже давал понять, что он против включения Вашингтона в нормандский формат. Тем более что это не имеет смысла. Смысл был бы в том, чтобы пойти навстречу какому-то компромиссному решению», — считает Михаил Погребинский.
Встреча лидеров Украины, Германии, Франции и России в нормандском формате в 2019 году © REUTERS / Charles Platiau

Комментируя список стран, «номинированных» Киевом на роль новых переговорщиков по Донбассу, Юрий Почта отметил, что таким образом украинские власти ищут новых союзников.

«Однако в мире есть много застарелых конфликтов, которые не разрешаются годами и десятилетиями. И участие Канады или США не поможет в решении донбасской ситуации. Дело же не в количестве переговорщиков, а в реальной заинтересованности сторон в мире. Со стороны Киева пока интереса к урегулированию не видно», — пояснил эксперт.

Опытные дипломаты в западных странах тоже понимают бессмысленность участия своих стран в этом процессе, уверен аналитик.

«Какие-то страны могут, конечно, проявить интерес к идее Зеленского, но это будет просто потерей времени», — добавил Юрий Почта.

Напомним, название «нормандский формат» получили регулярные встречи лидеров России, Украины, Германии и Франции, а также глав МИД стран по вопросам урегулирования конфликта в Донбассе. Название закрепилось после первой встречи лидеров в июне 2014 года, которая состоялась во время мероприятий в честь 70-летия высадки союзников в Нормандии.

Единственный саммит в нормандском формате с участием шестого президента Украины Владимира Зеленского состоялся в конце 2019 года в Париже. По итогам переговоров лидеры приняли совместное заявление, в котором закрепили приверженность Минским соглашениям.

По мнению Юрия Почты, конфликт в Донбассе — только верхушка айсберга проблем, которые сейчас переживает Украина. И пока они не будут разрешены, рассчитывать на урегулирование гражданского конфликта не приходится, считает он.

«На Украине протекают сложные процессы, речь идёт и о милитаризации страны, и об экономическом упадке. И они скажутся на исходе конфликта. Ряд украинских политиков признают, что сейчас Украина просто не в состоянии принять обратно Донбасс. У неё даже нет средств для его восстановления. Ситуация запутанная, и выхода из неё пока не видно», — пояснил эксперт.

За попытками Киева привлечь к переговорам новых участников может скрываться желание переложить на них вину за провал донбасского урегулирования, полагает специалист.

«Кроме того, это попытка затянуть время и отвлечь внимание от невыполнения Киевом Минских соглашений. И это тупиковая позиция», — подытожил эксперт.

Надежда Алексеева, Максим Лобанов

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Игбун Хохлов
Вот силой и надо давить этих хохложидов. Придумали "память, примерение". Память есть, поэтому примирения с этими тварями не будет. Русская земля должна быть очищена от укропских нациков.
Голубые каски Голоднюка
А ещё Путин ест! Это возмутительно! Безобразие!
Елена
Если коротко Хохлов,без всяких там вокруг да около,силой побеждают или навязывают, всё, другого нет, только кнут и пряник, третьего не дано,это Хохлов касается всего,а пустопорожние разговоры это просто сотрясание воздуха.
Елена
Роджер же жопу там рвал что экономика России ого-го какая,пятая в мире,и что в прошлой де стране, второй экономике мира между прочим жрать было нечего,не знаю я такого и у меня и родителей и знакомых всегда было и мясо и колбаса , всё было,и никто не крал , чтобы он ,этот Роджер не оговаривал ,а сейчас по ходу в России ничего не изменилось,так всё и держится на оружии и на экспорте углеводородов и страна по размерам скукожилась и людей и союзников сколько потеряла,а олигархов заимела,ха, днище тот Роджер.
гость
Хлопцвм с рустрата желательно бы ещё, кроме методов экстраполяции ещё освоить семантический анализ. Чтобы начинать преамбулу своих статей не с противоречивых логических суждений. Экстраполяция работает вне временных рамок, апроксимация в них, но это не значит, что они (факты) не должны быть строгими в каких-либо рамочных или безрамочных прогнозах. Например - "Существующий экономический уклад приводит политику в состояние перманентного конфликта, где воронка конфликта расширяется, зона возможных соглашений сужается, а технологии согласования не работают." На логическом языке это упрощённо звучит как ∃А⊃В->∀C, B⋂{С|∀С}->∞, {D}->0, {E|∀D}∈{}. Интуитивно семантика говорит, что такое может в целом быть, как в экономическом укладе (А), так и в политике (B), не говоря за конфликты (С), политические соглашения (D) и их полит.технология (E). Но интуиция плохой советчик, когда речь заходит за экстраполяцию - даже упрощённая, не насыщенная условиями, ограничениями и временными рамками формула показывает, что это частный случай сплошных противоречий. А значит вывод не может быть перенесен на все извлечённые из неё объекты - экстраполяция нарушена. Не, оно понятно, что всякая экстраполяция приближённая величина, но не до такой же степени! Желание политологов, публицистов и прочих стратегов всё свести в одну точку, к одному политику, к данному объективно экономическому укладу, или решить все их противоречия одним конфликтом, или придумать какую-то одну "волшебную таблетку от всего" в качестве полит.технологии, и ещё им хочется чтобы это было всегда - как обычно играет с ними дурную шутку. Кто сказал, что существующий эконом.уклад ведёт именно к такому результату? Что, другого нет? - да есть, вон Китай под боком, или Ес якась со своими тараканами. Такими накрученными политиками, что они уже и сами не понимают - "где кончается политика, а где начинается конфликт?". Тоже мабуть интуитивно подозревают, что им будет полный пушной ата-та и ой-вей - "умри ты сегодня, а я завтра". Или вот, почему "основными источниками глобальных угроз станут Украина, Северный поток1/2 и война США с Китаем"? С чего бы это, нет других инспирированных извне проблем? - да ролно. Ясно, что включенный балтийский транзит убирает с карты Европы Украину, в достаточно узком качестве транзитёра-гешефтмахера, отбившие уже сотню раз свои "незалежные инвестиции". А значит Сша это и выгодно и невыгодно (откуда и происходит их двуречивая политика) - экономически и политически. Прежде всего невыгодно в их протитвостоянии проекту КНР - один пояс один путь куча транзитов мимо американских и английских корпораций. А выгодно, так как надо начинать всё заново - так сказать "слова дешевы, а патроны стоят денег". Но опять же - это работает только в парадигме "наш дом газпром". Для всеобщего экономического уклада всякое нефтегазовое СП - это ничтожно малая величина, за которую тем не менее ведут удалённые войны и "перманентные конфликты". В общем ещё раз итого, апроксимация политики 2020 на летний период 2021 на всех если и распространяется, то только в первом - очень ограниченном приближении. Конфликт должен созреть и даже немного перезреть - только тогда он становится перманентным, а чья-то там воронка становится бесконечной. Как говорится, стабильность - это когда позади всегда великое прошлое, впереди прекрасное будущее, а сейчас - беспощадное настоящее.
Игбун Хохлов
Нет идеологии нацизма в госполитике? Зеля нациков не прославляет? Ну и что, что он жид? Бандера тоже жидом был. Это не мешало ему быть хохлолнациком и убивать таких же жидов, как он сам. Да и сам Алоизович из жидов был. Жид козломойский - папа нацистского "правового сектора". Нацисты тягнибок, фарион, дроздив, парашенко - все жиды. P. S. Жиды - это не евреи. В Чехии, Словакии, Польше, Хорватии (например, в Познани, Братиславе, Дубровнике) полно Жидовских кварталов и улиц. Что-то я ничего не слышал о разжигании межнациональной розни. Этот срач хохложиды придумали.
Саня
"Холодное лето" будет жарким...