Политикаukrainepravo.comAug 7

У РАДІ ПРОПОНУЮТЬ ЗНЯТИ ОБМЕЖЕННЯ НА ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

У Верховній Раді зареєстровано законопроектпро внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення конституційних прав громадян на справедливий суд. Документ передбачає внести зміни до Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та Господарського процесуального кодексу України, виключивши положення щодо обмеження права громадян на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (у випадку встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи) лише щодо рішень суду, які ще не виконані. Автори документу зазначають, що процесуальні акти містять низку положень, зокрема, щодо підстав та порядку перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (п.1 ч.3 ст.423 ЦПК, п.1 ч.5 ст.361 КАС та п.1 ч.3 ст.320 ГПК). Провадження за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового процесу, яка покликана сприяти повноті, об’єктивності та всебічності судового розгляду справи. Предметом перегляду під час провадження за нововиявленими обставинами є рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Отже, інститут перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами покликаний сприяти підвищенню ефективності судового захисту прав та інтересів учасників судового процесу, забезпечувати імперативність судових рішень, які набрали законної сили. Зазначеними процесуальними актами встановлено, зокрема, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. В той же час, як свідчить аналіз рішень Європейського суду з прав людини, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї не встановлюють додаткових вимог щодо перегляду такого рішення, а саме щодо перегляду виключно рішень суду які ще не було виконано. Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України теж не містить таких заборон. «Рішення Європейського суду з прав людини вимагає від держави restitutio in integrum, тобто поновлення первісного стану, що існував у спорі до порушення Конвенції. Такий саме підхід має застосовуватися і до рішень Конституційного Суду України, якими встановлена неконституційність положень законів України, оскільки йдеться про ті самі права і свободи, зокрема, про право громадян на справедливий судовий розгляд, яким не може вважатися судове рішення, що постановлене на підставі неконституційних норм», – йдеться у пояснювальній записці.

💬 Последние комментарии
Антиелена
Мля, у детей в песочнице более аргументированные ответы! ПНХ ТП!
Елена
Ваше дело,куда хотите туда и направляйтесь,чтобы только желание, здоровье и возможности позволяли,у нас свободная страна, можно куда угодно уехать, хоть в Перадор.
Елена
Склероз не лечится.
Луна-2
А вот и ошиблась я мечтаю о ...России- моей любимой Родине - с ее чистыми,и глубокими озерами -ее широкими и необъятными лесами.Есть такой край -Красноярский... там необычной красоты цветы- называются -жарки ..Впрочем, все это лирика.. и тЕБЕ НЕ ПОНЯТЬ..Да и не любишь ты Россию - не умеешь вслушиваться в ее звонкую тишину .В ее невзрачную красоту.А для того, чтобы ее понять надо просто любить эти края....
Елена
А что там угадывать,в Кабо-Верде вы хотите,куда Наталью Поклонскую направили служить,там хоть и Африка,но ничего,жить можно,жуй кокосы,ешь бананы,хе.
Новый мировой порядок
А кем и зачем углубляется?
Серж
Ну не парьтесь, Гретый Тумблер вам в подарок.