Зеленский решил заменить спикера Верховной рады на его заместителя — СМИ
Политикаeadaily10 февраля 2021

Зеленский решил заменить спикера Верховной рады на его заместителя — СМИ

В украинских СМИ начали активно циркулировать слухи о том, что президент страны Владимир Зеленский готовится заменить спикера Верховной рады Дмитрия Разумкова.

Как пишет «Украинская правда», ссылаясь на компетентные источники, глава государства хочет видеть в кресле главы парламента действующего вице-спикера Руслана Стефанчука. Сообщается, что последнего для этого уже готовят.

Издание отмечает, что причина замены спикера — излишняя «самостоятельность» действующего главы ВР Дмитрия Разумкова. Он якобы имеет собственные политические амбиции и старается не зависеть от Офиса президента. Именно это и не нравится людям на Банковой.

По версии ряда украинских СМИ, Стефанчук по всем показателям выглядит наиболее приемлемой кандидатурой на должность спикера, однако ему не хватает медийности.

Как отмечает УП, форсировать вопрос замены спикера пока не будут, поскольку для этого нужно публично объяснить, что не так с Разумковым и найти голоса в поддержку Стефанчука.

Для продвижения вице-спикера и работы над неутешительной для Зеленского социологией были созданы специальные «тройки», которые занимаются различными сферами. Именно их работу и должен будет модерировать Стефанчук для формирования образа «государственника».

По словам источников УП, «тройки» — это около 20 профильных групп, в каждую из которых входят соответствующий глава комитета Рады, член Кабмина и заместитель главы ОПУ. Их задача — составить план и написать законы под программу президента.

Отметим, что история с намерением Банковой заменить Разумкова выглядит вполне правдоподобной. Последний уже несколько раз демонстрировал, что может иметь собственную позицию, отличную от той, которая имеется в ОПУ.

Как сообщало EADaily, это впервые проявилось в конфликте Зеленского с Конституционным судом, в котором Разумков не стал безоговорочно поддерживать президента. Он даже принялся продвигать в парламенте свой собственный законопроект по Конституционному суду вместо того, который был предложен главой государства.

То же самое случилось и в истории, связанной с закрытием трех украинских телеканалов. Разумков решение Зеленского не поддержал и в комментарии изданию «Бабель» заявил, что ограничительные меры в отношении каналов — «это плохо».

1 комментарий

Написать комментарий
  • УКР
    10 февраля 2021
    ЗЕмокркатия!
    Ответить
💬 Последние комментарии
гость
Ну и натянул автор сову на глобус - с треском и глобус поломал и сове нехорошо стало. Всё американские социологи и политологи сознают и понимают, и книги пишут, и обзоры клепают, и бестселлеры сочиняют. Только их никто не читает и не слышит без пиар-акции - но то такое. Вон, даже "вол стрит жорнал" уже писал в кон.2020 г. про несознанку американских филосухов, цитата: "... Хотя Трамп в последний месяц своего срока отличился "наступлением на демократию", тем не менее, самой важной темой последних пяти лет Сша не было никакого вызова демократии. "Большая тема", которую историки возможно отметят только через столетие, была провалом американского "экспертного класса". Люди, которые должны были знать, о чем они говорят - не знали что говорить. ... Ещё во время през. кампании 2016 года собрание ведущих ученых, интеллектуалов и журналистов Сша предупредило, что кандидатура г-на Трампа означает в перспективе фашистскую угрозу. Тимоти Снайдер, историк нацизма из Йельского университета, был одним из самых ярых тыких пророков. "Будьте выдержанны, когда придет немыслимое", - предупредил он в своем посте в Facebook вскоре после выборов Трампа. "Когда наступает теракт, помните, что всякие власти всегда либо ждут, либо планируют такие события для консолидации власти. Подумайте о пожаре Рейхстага", - написал он в 2016 г. Многие эксперты придерживались темы фашизма после избрания Трампа и на протяжении всего его срока президентства. То, что эта власть "от культуры" не могли отличить "популистский протест против презрения элиты" от "государственного переворота", осуществленного могущественными теневыми идеологами, станет одним из величайших фиаско американской интеллектуальной истории." - конец цитаты. Всё американские филосухи понимают, не дурнее прочих. Другое дело, что они не лезут на трибуну жёлтой продажной масс-медиа прессы и тоталитарной пропаганды фейк-ньюса. Настоящий доктор философии, если он конечно учёный, никогда не будет топить за какую-то одну партию, ни к власти ни в оппозиции.
Ями Ешав
Как бы там ни было, стороны конфликта даже не в состоянии сформулировать его суть. Это говорит о недееспособности обеих сторон. Это конфликт двух дебилов. И он не решиться, если его решением не займутся дееспособные личности.
гость
ну да - это этно-фрико-история от Урумова-Акопяна. Что-то из разряда мифологии, канувшее в лету вместе с уничтоженными при образовании т.н. "российской державы" первоисточниками. У автора пробелы в таком поздне-феодальном процессе, названное в российской истории как "собирание земель". "Государств" на Руси до рюриковичей по сути не было. Как и самой Руси, пришедшая словом "русь" к славянам вместе с прибалтами-норманами, которые ходили по торговым путям то к грекам, то обратно. Были княжества, оглавленные князьями, в переводе с праславянского - "старейшина рода". Княжества возникали из уделов, и на них же дробились, когда распадались или делились по внутрисемейному наследству, или междуплеменному завоеванию. Союзы княжеств поначалу не обязательно сразу же становились государствами (др.слав.господар - совр.хозяин) или державами (пра.слав. держать - совр. захват, владелец). Старшинство у ранне-феодальных князей административно не сильно выражалось, по наследству не передавалось. "Главный князь" всего княжеско-удельного союза на тот момент был "первым среди равных", а никак не "самодержавным государем", которыми они стали позднее с 15-16ых веков по т.н. "византийскому" образцу. Кто был богаче (а значит мог нанять сильную банду) из престольных князей, тот и заказывал политику племенных союзов. Славянские "государства" возникли намного позже самих княжеств, коих было в период правления и войнушек династии рюриковичей около 15 штук. По сути, ни о каких централизованных "государствах Руси" не идёт речь вплоть до окончания монгольских нашествий и образования единого русского царства. Это период с 13го по 16ый вв, который в историографии так и называется - "объединение Руси". Хотя многие историки к статусу отдельных государств причисляют две формации - новгородское и киевское объединения племенных союзов. Но это тоже не было державами-государствами в полном смысле слова, т.к. "собиранием земель" вокруг себя по сути не занимались.
Елена
Новую построят, с нуля,по самому последнему слову науки и техники,Маскс завидовать будет, Рогозин плакать в платочек,а ты на своей груди,грудях,ха,все волосы вырвешь,такая у нас будет промышленность.☝️
Елена
Обрадовался? а шо? отбойный молоток это сила.Наша сила, батарейки такие есть.ха.
Весёлый Роджер
СЕМЬ рокив назад твой ТУПОЙ 3.14здешь на майдане ещё слухали, сейчас таких как ты посылают на .уй! Причём даже у твоих братив запизденских рагуль. А завтра таких пропахандонив будут на гилю подвешивать, щоб не киздили всяку херню! Ось воно як! Эй Шмуля? Ню-ню? У Китае твои паны пиндосы не разрушали промышленность, а у вас они её рушат - щоб москали писли, тратили свои гроши на её восстановление. Всосал? пердун мудак?
Весёлый Роджер
Гы-Гы ну уморил, ну ты Шмуля и схохмил, солдафонский ты дэбил! Вечный прапор! Просто пипец, какой же ты злобный, завистливый мудак пердунистый!