Amazon зробила найбільше придбання енергії з відновлюваних джерел
События в миреroot-nation.com10 февраля 2021

Amazon зробила найбільше придбання енергії з відновлюваних джерел

Компанія Amazon, що спеціалізується на електронній комерції і послугах хмарних обчислень, підписала угоду про постачання 380 МВт відновлюваної енергії з офшорної вітряної електростанції, яка будується в голландській акваторії Північного моря. Згідно з контрактом, з 2024 року Amazon буде отримувати половину потужності, що виробляється Hollandse Kust North, що становить 759 МВт – 250 МВт купується у нафтогазового концерну Shell і 130 МВт – у голландської енергетичної компанії Eneco. Цей вітропарк будує CrossWind, спільне підприємство Shell і Eneco. Наразі ним встановлюється 69 гігантських вітряних турбін Siemens Gamesa SG 11.0-200 DD в 18,5 км від узбережжя Нідерландів.

Як повідомляє CrossWind, морська вітряна електростанція також включатиме п’ять демонстрацій технологій. До них відносяться плавуча сонячна електростанція, короткочасне акумуляторне зберігання енергії, оптимально налаштовані турбіни і «зелений водень», отриманий шляхом електролізу, що є додатковою технологією зберігання. «Крім того, цей проект дає можливість продемонструвати комбінацію цих заходів для забезпечення безперервного енергопостачання незалежно від вітрових умов», – зазначила компанія. Amazon заявила, що відновлювана енергія буде використовуватися для компенсації енергоспоживання її європейських підприємств. До 2025 року компанія планує використовувати поновлювані джерела енергії на основі угод про закупівлю електроенергії. До 2040 року вона планує вийти на нульовий рівень викидів вуглецю. «В Amazon ясні кліматичні цілі, і ми пишаємося тим, що робимо свій внесок у досягнення цієї мети, поставляючи поновлювану енергію, вироблювану морською вітроелектростанцією Hollandse Kust Noord», – сказав Кєєс-Ян Рамо, директор зі стратегічного розвитку Eneco.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Луна-2
Привет краса ты наша вумная. Америка Китай не не поднимала - Китай сам поднялся. Американцам наобороТ ь выгоден слабый Китай. таже как и нищая. бесхребетная Украина.Потому что. зачем плодить конкурентов -американцы сами хотят быть во всем первыми.
ке
пол страны думало ЛДНР быки, а теперь учите мову и готовьтесь воевать с агрессором... другого пути нет из мясорубки ...
Зе
Украина будет воевать до последнего украинца
Ями Ешав
В принципе, для решения конфликта достаточно малой политической воли с одной, украинской, стороны. Нужно внести изменения в конституцию по части референдума. Позволить людям выразить свою волю и выплатить репарации. А затем нужно убиться свидомой головой... Это главное.
гость
Ну и натянул автор сову на глобус - с треском и глобус поломал и сове нехорошо стало. Всё американские социологи и политологи сознают и понимают, и книги пишут, и обзоры клепают, и бестселлеры сочиняют. Только их никто не читает и не слышит без пиар-акции - но то такое. Вон, даже "вол стрит жорнал" уже писал в кон.2020 г. про несознанку американских филосухов, цитата: "... Хотя Трамп в последний месяц своего срока отличился "наступлением на демократию", тем не менее, самой важной темой последних пяти лет Сша не было никакого вызова демократии. "Большая тема", которую историки возможно отметят только через столетие, была провалом американского "экспертного класса". Люди, которые должны были знать, о чем они говорят - не знали что говорить. ... Ещё во время през. кампании 2016 года собрание ведущих ученых, интеллектуалов и журналистов Сша предупредило, что кандидатура г-на Трампа означает в перспективе фашистскую угрозу. Тимоти Снайдер, историк нацизма из Йельского университета, был одним из самых ярых тыких пророков. "Будьте выдержанны, когда придет немыслимое", - предупредил он в своем посте в Facebook вскоре после выборов Трампа. "Когда наступает теракт, помните, что всякие власти всегда либо ждут, либо планируют такие события для консолидации власти. Подумайте о пожаре Рейхстага", - написал он в 2016 г. Многие эксперты придерживались темы фашизма после избрания Трампа и на протяжении всего его срока президентства. То, что эта власть "от культуры" не могли отличить "популистский протест против презрения элиты" от "государственного переворота", осуществленного могущественными теневыми идеологами, станет одним из величайших фиаско американской интеллектуальной истории." - конец цитаты. Всё американские филосухи понимают, не дурнее прочих. Другое дело, что они не лезут на трибуну жёлтой продажной масс-медиа прессы и тоталитарной пропаганды фейк-ньюса. Настоящий доктор философии, если он конечно учёный, никогда не будет топить за какую-то одну партию, ни к власти ни в оппозиции.
Ями Ешав
Как бы там ни было, стороны конфликта даже не в состоянии сформулировать его суть. Это говорит о недееспособности обеих сторон. Это конфликт двух дебилов. И он не решиться, если его решением не займутся дееспособные личности.
гость
ну да - это этно-фрико-история от Урумова-Акопяна. Что-то из разряда мифологии, канувшее в лету вместе с уничтоженными при образовании т.н. "российской державы" первоисточниками. У автора пробелы в таком поздне-феодальном процессе, названное в российской истории как "собирание земель". "Государств" на Руси до рюриковичей по сути не было. Как и самой Руси, пришедшая словом "русь" к славянам вместе с прибалтами-норманами, которые ходили по торговым путям то к грекам, то обратно. Были княжества, оглавленные князьями, в переводе с праславянского - "старейшина рода". Княжества возникали из уделов, и на них же дробились, когда распадались или делились по внутрисемейному наследству, или междуплеменному завоеванию. Союзы княжеств поначалу не обязательно сразу же становились государствами (др.слав.господар - совр.хозяин) или державами (пра.слав. держать - совр. захват, владелец). Старшинство у ранне-феодальных князей административно не сильно выражалось, по наследству не передавалось. "Главный князь" всего княжеско-удельного союза на тот момент был "первым среди равных", а никак не "самодержавным государем", которыми они стали позднее с 15-16ых веков по т.н. "византийскому" образцу. Кто был богаче (а значит мог нанять сильную банду) из престольных князей, тот и заказывал политику племенных союзов. Славянские "государства" возникли намного позже самих княжеств, коих было в период правления и войнушек династии рюриковичей около 15 штук. По сути, ни о каких централизованных "государствах Руси" не идёт речь вплоть до окончания монгольских нашествий и образования единого русского царства. Это период с 13го по 16ый вв, который в историографии так и называется - "объединение Руси". Хотя многие историки к статусу отдельных государств причисляют две формации - новгородское и киевское объединения племенных союзов. Но это тоже не было державами-государствами в полном смысле слова, т.к. "собиранием земель" вокруг себя по сути не занимались.