События в миреSep 27

Китай использует новое правовое оружие для борьбы с исками о краже интеллектуальной собственности

nk_hauz/XCSQDENng.jpeg

Китайские технологические гиганты воспользовались новой правовой тактикой для борьбы с исками о краже интеллектуальной собственности, что вызвало обеспокоенность в США, что обещания Пекина строго соблюдать законы о патентах и ​​авторском праве будут подорваны китайскими судами.

С 2020 года по четырем крупным делам китайские суды вынесли так называемые судебные запреты, запрещающие иностранным компаниям возбуждать судебные дела в любой точке мира для защиты своей коммерческой тайны.

Три решения были вынесены в пользу китайских телекоммуникационных компаний - Huawei Technologies Co., Xiaomi Inc. и BBK Electronics. Четвертый поддерживал южнокорейскую Samsung Electronics Corp. в споре со шведским телекоммуникационным гигантом Ericsson AB.

В случае с Xiaomi компания из Пекина получила судебный запрет против InterDigital Inc., фирмы из Делавэра, которая владеет патентами на беспроводные и цифровые технологии, используемые в смартфонах.

Xiaomi, крупнейший в мире производитель смартфонов, с 2013 года продала миллионы мобильных телефонов, используя патенты InterDigital, в соответствии с отраслевой практикой, которая позволяет компаниям делать это, пока ведутся переговоры о лицензионных сборах.

Когда через семь лет переговоры прервались, InterDigital в прошлом году решила подать в суд на Xiaomi за нарушение патентных прав, но оказалась избитой.

По запросу Xiaomi китайский суд в Ухане издал судебный запрет, запрещающий InterDigital вести дело против Xiaomi - в Китае или где-либо еще. Китайский суд заявил, что если InterDigital будет настаивать на своем, ей грозят штрафы в размере примерно 1 миллиона долларов в неделю.

Для торговых юристов и других лиц, которые сталкивались с китайскими компаниями из-за интеллектуальной собственности, дело InterDigital является последним признаком того, как Китай игнорирует патенты, авторские права и коммерческие секреты иностранных компаний. Они говорят, что ситуация не улучшилась в ключевых аспектах, несмотря на обещания Пекина, в том числе обещания, данные в рамках торговой сделки между США и Китаем 2020 года.

«Стратегия роста и развития Китая зависит от воровства интеллектуальной собственности и принудительной передачи технологий», - сказал Чарльз Бустани, бывший конгрессмен-республиканец из Луизианы и член Комиссии по краже интеллектуальной собственности, независимой правозащитной группы.

Посольство Китая в США не ответило на запросы о комментариях. В прошлом Китай заявлял, что предпринял много конкретных шагов для улучшения своей среды для защиты интеллектуальной собственности, включая изменения в своих законах о патентах и ​​авторском праве в ответ на торговое соглашение Фазы 1, подписанное с США.

В США и Великобритании судебные запреты обычно выносятся судами, чтобы предотвратить одновременное рассмотрение идентичных дел в нескольких юридических местах. В одном известном деле федеральный окружной суд в штате Вашингтон издал судебный запрет, запрещающий Motorola Inc. подать параллельный иск против Microsoft Corp. в Германии.

По словам юристов и других лиц, отслеживающих деятельность китайских судов, китайские судебные запреты делают еще один шаг вперед, запрещая судебные иски во всем мире. Китайские суды также заявили о своей юрисдикции в отношении сборов за лицензирование патентов во всем мире, что, по словам адвокатов, является отходом от стандартной практики на Западе.

«Китайцы используют этот правовой инструмент, запрет на подачу исков, чтобы сделать так, чтобы китайские суды - в действительности китайское правительство - и никто другой не решает, насколько ценна интеллектуальная собственность», - сказал Брайан Помпер, партнер Akin Gump. , а также эксперт по международной торговле и спорам в сфере интеллектуальной собственности.

Торговый представитель США затронул этот вопрос в апрельском отчете, заявив, что «появились тревожные события, такие как широкие судебные запреты, вынесенные китайскими судами».

Американские компании давно жаловались на кражу интеллектуальной собственности китайскими компаниями. Когда администрация Трампа инициировала торговую войну между США и Китаем в 2018 году, она использовала отчет о краже интеллектуальной собственности в Китае в качестве первоначального юридического обоснования тарифов. По его оценкам, воровство или недоплата ежегодно наносили компаниям США примерно 50 миллиардов долларов.

В рамках торговой сделки с США Пекин увеличил финансовые санкции за нарушения и упростил иностранным компаниям возможность подачи жалоб напрямую в правительство Китая.

Количество судебных дел, поданных американскими компаниями против китайских предприятий за кражу интеллектуальной собственности, за последние годы резко сократилось, но аналитики по правовым вопросам говорят, что это не является признаком прогресса. Как раз наоборот, говорят они: компании либо пришли к выводу, что проиграют в суде, либо не хотят подвергаться репрессиям со стороны Китая.

По словам Хорхе Контрераса, профессора права Университета штата Юта и ведущего специалиста по запретам на предъявление исков, новое использование Китаем судебного запрета является примером того, как глобальные амбиции Китая влияют даже на его суды.

«Это абсолютно пугающая перспектива для этих международных компаний», - сказал г-н Контрерас. «Это полностью Дикий Запад».

Одно дело разыгралось между китайским брендом мобильных телефонов Oppo, подразделением BBK Electronics, и японской Sharp Corp., контрольный пакет акций которой принадлежит тайваньской Foxconn Technology.

В январе 2020 года Sharp подала в суд на Oppo в Японии за нарушение некоторых из ее патентов на технологию, лежащую в основе беспроводных локальных сетей.

Oppo подала встречный иск в китайский суд в Шэньчжэне, который взял на себя юрисдикцию и заявил, что определит цену, которую Oppo должна заплатить за использование патентов Sharp.

Когда Sharp сопротивлялась в японском и немецком судах, суд Шэньчжэня в декабре издал запрет на предъявление исков и заявил, что оштрафует Sharp примерно на 1 миллион долларов в неделю, если он не откажется от своих исков.

Немецкий суд в Мюнхене возразил и попытался заблокировать запрет на предъявление иска запретом на предъявление иска.

Дело еще не закончено, но Верховный народный суд Китая дал высокую оценку делу в отчете, в котором освещаются важные дела об интеллектуальной собственности, приводя его в качестве примера того, как Китай превращается из «последователя правил прав собственности» на лидера в этой области.

В прошлом году Верховный народный суд Китая вынес запретительный судебный запрет в споре между Huawei и Conversant Wireless Licensing (ныне MOSAID Technologies Inc.), которая имеет американские и международные патенты на беспроводную связь, что не позволяет Conversant подавать иск в Германии. Компании рассчитались на условиях, не разглашаемых.

В данном случае Ericsson владела патентами, которые Samsung вел переговоры об использовании. Samsung подала в суд на Ericsson в суде Ухани, который вынес судебный запрет против Ericsson с еженедельным штрафом в размере 1 миллиона долларов. Компании согласились на нераскрытые условия.

Дело InterDigital было первым применением судебного запрета против американской компании.

В судебных документах Xiaomi не оспаривала, что использовала технологию InterDigital, вместо этого утверждая, что InterDigital требует слишком много денег.

«Обращение в суд - это один из способов - хотя и не предпочтительный - для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, и в данном случае судебный процесс велся в нескольких юрисдикциях», - сказал Пол Линь, вице-президент Xiaomi по глобальному развитию бизнеса и стратегии интеллектуальной собственности.

По запросу Xiaomi суд Ухани вынес глобальный судебный запрет против InterDigital и заявил, что он установит ставку роялти. Представитель Xiaomi сказал, что китайский суд обладает опытом и способностью быстро продвигаться по делу.

Тогдашний генеральный директор InterDigital Уильям Мерритт придерживался другой точки зрения. «Как мы видели на многих фронтах, китайские производители хотят играть по своим собственным правилам», - сказал Мерритт вскоре после того, как китайские суды выдвинули судебный запрет на его компанию.

InterDigital обратилась в суды как в Индии, так и в Германии, пытаясь отменить решение Уханя. InterDigital никогда не обращалась в суд США, потому что Xiaomi не имеет здесь значительного присутствия.

И индийский, и немецкий суды встали на сторону InterDigital. InterDigital и Xiaomi достигли соглашения в августе, отказавшись от всех судебных исков в обмен на нераскрытые условия лицензирования.

InterDigital и Xiaomi выступили с заявлениями, в которых выразили удовлетворение резолюцией и заявили, что не могут комментировать условия. Дерек Содерберг, аналитик Colliers Securities, освещающей InterDigital, скептически отнесся к оптимистичным оценкам.

«Сильное вооружение, безусловно, возможно, - сказал г-н Содерберг. «Я думаю, что китайцы используют Уханьский суд, чтобы попытаться признать патенты недействительными и подтолкнуть эти IP-компании к подписанию менее выгодной сделки».

💬 Последние комментарии
Гость
И такое бывает. А ложно-политические украинцы — те, кто надеется извлечь выгоду из отделения Украины от остальной России — вынуждены действовать не просто против интересов почти всех сограждан, но и против логики, и против здравого смысла.
Слав
Ть-ть-ть-ть-ть-ть-ть-ть-тяв
Макс
И если поживём... и как-то так.
наблюдатель
И такое бывает. А ложно-политические украинцы — те, кто надеется извлечь выгоду из отделения Украины от остальной России — вынуждены действовать не просто против интересов почти всех сограждан, но и против логики, и против здравого смысла.
Макс
И такое бывает. А ложно-политические украинцы — те, кто надеется извлечь выгоду из отделения Украины от остальной России — вынуждены действовать не просто против интересов почти всех сограждан, но и против логики, и против здравого смысла.
наблюдатель
И не иначе: "пропаганда национализма и нацизма и их проявления должны быть запрещены на законодательном уровне; в государстве (оукраине) должны быть запрещены все виды насилия по национальному, религиозному, языковому, социальному признакам".
гость
И как-то так.