Почему Вашингтон решил, что целевые показатели не так уж и плохи
События в мире18 марта 2021

Почему Вашингтон решил, что целевые показатели не так уж и плохи

ВАШИНГТОН - Спустя десять лет после того, как республиканцы в Конгрессе устроили демонстрацию запрета целевых средств, они проголосовали за то, чтобы присоединиться к демократам в их возвращении, признавая, что легко высмеиваемое распределение расходов служит ценной цели.

Этот шаг ограничивает десятилетие, когда республиканцы заменяют свои традиционные фискальные приоритеты культурными соображениями. И это отражает растущий хор справа, слева и в центре о том, что запрет целевого назначения, возможно, имел неприятные последствия, несмотря на его благие намерения.

Демократы, которые сейчас возглавляют обе палаты Конгресса, уже решили, что они хотят возродить «финансирование общественных проектов» - поскольку они пытались переименовать широко критикуемые целевые ориентиры, - которые позволяют членам Конгресса направлять федеральное финансирование на конкретные проекты, как правило, в их родные районы.

Десять лет назад чаепитие вышло на улицы в знак протеста против больших расходов Вашингтона, управляемого демократами, и республиканцы вернулись к власти на выборах 2010 года. Одним из их первых шагов в Конгрессе был запрет целевых средств, который, по словам тогдашнего лидера Республиканской партии в Палате представителей Джон Бонера, показал, что «мы очень серьезно настроены положить конец обычным делам в Вашингтоне».

Коррупционные скандалы 2000-х годов с участием лоббиста Джека Абрамоффа и Рэнди «Дьюка» Каннингема, опального бывшего конгрессмена, печально известного своим «меню взяток», поставили на первое место цели и их потенциал для злоупотреблений.

Общественность была обеспокоена растущим дефицитом федерального бюджета, и политики обеих партий нашли легкую проблему для демагога в так называемой свинине, которую они изображали в лучшем случае как расточительную, а в худшем - коррумпированную.

Консервативные группы сторожевого пса потратили годы на пропаганду (а в некоторых случаях и на искажение) глупо звучащих целевых показателей, таких как финансирование исследований, связанных с раздачей кокаина обезьянам и посадкой креветок на беговые дорожки, и, что наиболее печально известно, «мостом в никуда» на Аляске, что на самом деле привело к аэропорт, до которого до сих пор можно добраться только на пароме.

Однако теперь, когда еще один президент-демократ тратит триллионы на борьбу с очередной рецессией, республиканцы в Палате представителей тайно проголосовали за разрешение целевых средств.

Аргумент: целевые взносы позволят республиканцам высказывать свое мнение о том, куда идет финансирование, вместо того, чтобы просто позволить президенту Джо Байдену решать.

Республиканцы одобрили новые расходы и снижение налогов на триллионы долларов при бывшем президенте Дональде Трампе, который положительно отозвался о целевых показателях и помиловал Каннингема, приговоренного к восьми годам тюремного заключения за получение взяток в обмен на выделение расходов военным подрядчикам.

В то же время многие начали понимать, что целевые средства помогли смазать колеса Конгресса, мало сделали для увеличения дефицита и передали решения о расходах в руки избранных представителей, а не неизбираемых бюрократов.

Центр двухпартийной политики, вашингтонский аналитический центр, продвигающий сотрудничество, пришел к выводу, что мораторий «мог принести больше вреда, чем пользы, когда дело доходит до двухпартийности», отметив, что законотворческий процесс «застопорился в тот же период после исчезновения целевых ориентиров».

В прошлом месяце группа из около 40 ведущих ученых Конгресса подписала открытое письмо в поддержку возрождения целевых ориентиров, заявив, что запрет привел к «еще большему затору в законодательной сфере», даже несмотря на то, что члены Конгресса нашли способы обойти запрет, которые были еще менее прозрачными.

Лидеры Конгресса также потеряли один из своих основных инструментов для поддержания своей фракции, когда они больше не могли стимулировать рядовых членов принимать жесткие голоса с обещанием финансирования проектов у себя дома, что сделало Палату еще более неуправляемой.

Запрет целевого назначения также лишил законодателей их традиционной роли в процессе ассигнований и способствовал росту массовых законопроектов о совокупных расходах, которые спешно проходят без особого участия или контроля со стороны отдельных законодателей, облегчая для них отклонение всего законопроекта и способствуя ряд недавних закрытий правительства, говорят сторонники целевых ассигнований.

Запрет был направлен на сокращение расходов, но деньги в любом случае тратятся. Вопрос лишь в том, кто решает, куда он пойдет - члены Конгресса или представители исполнительной власти, которые используют формулы, предназначенные для беспристрастной оценки достоинств предлагаемых проектов

Тем не менее, некоторые консерваторы говорят, что республиканцы теперь отворачиваются от фундаментального принципа консерватизма, а член палаты представителей Чип Рой, штат Техас, приравнивает целевые выплаты к «взяточничеству в законодательной сфере».

Лоббисты взволнованы, но американцы по-прежнему смутно относятся к целевым ориентирам, хотя актуальность проблемы снизилась. Недавний опрос Morning Consult / Politico показал, что только 22 процента зарегистрированных избирателей поддержали возвращение целевых средств по сравнению с 38 процентами, которые выступили против этой идеи. Но самая большая группа, 4 из 10, не имела мнения.

Есть причина, по которой республиканцы проголосовали за утверждение целевых показателей при тайном голосовании. И все же легче найти членов Конгресса, публично осуждающих целевые средства, чем их поддержку.

Член палаты представителей Роза ДеЛауро, округ Колумбия, председатель комитета по ассигнованиям палаты представителей, заявила, что новые реформы сделают «финансирование общественных проектов» более прозрачным и подотчетным, чем старомодные целевые показатели.

Запросы теперь нужно будет делать онлайн, деньги не могут поступать в коммерческие корпорации, а запросы ограничены по размеру и количеству. Член Конгресса, запрашивающий деньги, должен подтвердить, что он и его семья не имеют финансовой заинтересованности в проекте, и они должны предоставить ему «доказательства поддержки сообщества», в то время как Счетная палата правительства будет регулярно проверять выборку целевых показателей для проверки.

«Финансирование общественных проектов восстанавливает баланс при принятии важных решений о том, как и где тратить доллары налогоплательщиков, позволяя членам Конгресса использовать свои знания и опыт при принятии решений», - сказала она в заявлении.

Написать комментарий