Семен Кривонос, Владимир Зеленский и Гизо Углава (фото: коллаж РБК-Украина) Автор: Юлия Акимова, Милан Лелич
Национальное антикоррупционное бюро переживает внутренний кризис, пока в Офисе президента наблюдают и борются за контроль. Как "ливни" из Бюро сказались на внутренних процессах в структуре, кому это выгодно и как Банковая борется за контроль над НАБУ, – в материале журналистов РБК-Украина Юлии Акимовой и Милана Лелича. — с чего начался кризис
«Вместо того чтобы ловить коррупционеров, детективы ловят детективов», — описывает текущую ситуацию в Национальном антикоррупционном бюро собеседник РБК-Украина во власти. Речь идет о последних скандалах, связанных с систематическими «ливнями» информации о расследовании.
С самого основания в 2015 году НАБУ было заметным участником различных политических скандалов. Тогдашняя власть, которая по украинской традиции пытается построить единую силовую вертикаль, была очень недовольна появлением «неподконтрольного» органа, часто приносящего ей неожиданные проблемы.
В политических кулуарах Бюро обычно относили к американской сфере влияния, описывая ситуацию словами «за ними же посольство» – не было необходимости уточнять, какое именно.
Тем не менее, борьба за контроль над органом с большими полномочиями не прекращалась никогда, и сейчас начался ее новый виток. При этом собеседники РБК-Украина в разных группах влияния во власти и не только активно убеждают в том, что «за спиной» НАБУ стоят их оппоненты.
«Западные партнеры теряют почву под ногами, они в страшном сне не могли представить, что это их взлелеянное НАБУ будет руководствоваться тем, кем руководствуется сейчас», — говорит собеседник. И добавляет: сейчас Запад снова после долгого перерыва начал говорить о коррупции как об актуальной проблеме Украины.
Дело, очевидно, не в том, что в последнее время этой коррупции стало ощутимо больше – а в том, что справедливая защитная война против российских агрессоров перестала быть индульгенцией от проблем внутри страны.
В разрезе этих двух процессов: борьба за контроль над НАБУ и более критический взгляд Запада на происходящее в Украине и следует рассматривать последние конфликты внутри органа, публичным триггером которых стала история о «ливнях».
«Проливные дожди» из НАБУ — с чего начался кризис
О том, что у Бюро есть люди, которые «сливают» определенную информацию, было известно еще в 2022 году об этом говорили собеседники РБК-Украина как внутри НАБУ, так и за его пределами. Дальше разговоров долгое время не шло.
Но с конца мая эта история начала стремительно набирать обороты. В самом НАБУ неожиданно зарегистрировали дело против своих же. В фабуле говорилось, что сотрудников Бюро подозревают в «разглашении данных досудебного расследования и проведении оперативно-розыскной деятельности».
22 мая Специализированная антикоррупционная прокуратура вместе с Национальной полицией провели обыски у одного из сотрудников Бюро. Позже в СМИ назвали его имя – Валерий Полюга, один из ведущих детективов НАБУ, принимавший участие в разработках «топов».
24 мая, после обысков у Полюги, глава НАБУ Семен Кривонос отстранил своего заместителя Гизо Углаву от исполнения обязанностей по его же заявлению.
< p dir="ltr">Дело Голика и Резниченко стартовало еще в 2022 году и касалось тендера на 1,5 млрд грн на ремонт дорог в Днепропетровской области. Детективы НАБУ по результатам экспертизы объявили, что в результате действий подозреваемых государство понесло убытки в 300 млн грн. Проводя очередные обыски, у Голика забрали телефон и после долгих попыток его «вскрыть», обнаружили остатки переписки между ним, советником Офиса президента Георгием Биркадзе и эдаким «высокопоставленным японцем» (так на сленге называют сотрудников НАБУ). Его среди активистов-антикоррупционеров поспешили идентифицировать как заместителя председателя Бюро Гизо Углава.
После информации о «ливнях» Комитет по вопросам антикоррупционной политики Верховной Рады пригласил к себе на заседание Кривоноса. Глава Бюро сначала обещал прийти, а потом неожиданно отказался. Возможно, это связано с тем, что в день заседания комитета вышло второе расследование о ливнях. Оно касалось главы НАК «Нафтогаз» Алексея Чернышева, у которого в рамках дела должны были провести обыски, но так и не провели. И на этот раз журналисты обвиняют в этом уже самого Кривоноса, который попросил за Чернышева. Это расследование, по мнению собеседника РБК-Украина в парламентской фракции «Слуга народа», застало Кривоноса врасплох, что, видимо, и повлекло его отказ присутствовать на заседании Комитета.
«Я могу предполагать, почему он не пришел – он подтверждал свое участие ровно до момента расследования журналистов. Оно вышло утром, когда было запланировано заседание комитета. Когда оно вышло, Кривонос сказал, что не может ничего сказать в пользу следствия. Он решил это только после расследования», – говорит собеседник.
Семен Кривонос (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)
Сам Кривонос у себя на Facebook поблагодарил народных депутатов за приглашение и сказал, что по фактам ливней начато досудебное расследование и пока обсуждать его запрещено законом. По-видимому, директор НАБУ решил, что выходить к нардепам и стать объектом критики, на которую он пока не готов ответить, нет смысла. Как банковая и посольство США борются за контроль над Бюро
За годы работы Бюро его отношения с Банковой прошли разные истории, но неизменным оставался один нарратив – любая власть хотела найти механизмы если не контроля, то хотя бы права на то, чтобы знать дела НАБУ. И потому задействовались разные механизмы.
Некоторые собеседники РБК-Украина утверждают, что при Артеме Сытнике, до 2022 года, Банковая так и не смогла найти с ним выгодный для обеих сторон контакт, поэтому спустилась ниже – на уровень его заместителей. Таким образом, одним из «друзей» Офиса президента в Бюро якобы стал Гизо Углава.
Другие источники РБК-Украина отмечают, что Углаве в разное время приписывают «тесные контакты» как с Офисом, так и с западными партнерами, так или иначе наблюдающими за работой Бюро.
Как бы то ни было, за последний год можно было увидеть, что НАБУ и ОП периодически вступают в конфронтацию. Например, почти год назад президент Владимир Зеленский неожиданно выступил с инициативой приравнять топ-коррупцию к государственной измене и, соответственно, передать высокопоставленных взяточников в руки СБУ и Офиса Генпрокурора – подчиняющихся ОП структур.
Владимир Зеленский (фото: Getty Images)
Против этой идеи сразу выступило как руководство НАБУ в лице Семена Кривоноса, назначенного за пять месяцев до этого, так и Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Затем о своем негативном отношении к этой идее Банковой аккуратно сигнализировали и западные партнеры. В результате эту инициативу постарались тихо забыть.
Еще один интересный эпизод произошел, когда НАБУ разрабатывало Игоря Коломойского. Бюро не хватило буквально нескольких дней, чтобы объявить олигарху о подозрении и забрать себе – агентов обошли БЭБ и СБУ, задержали и отвезли его в СИЗО Службы безопасности. В результате, чтобы допросить Коломойского, детективы НАБУ должны сообщать об этом вышеперечисленные структуры. Иными словами, судя по всему, общение у «топов» с НАБУ если и было с Банковой, то, видимо, носило нестабильный характер, раз периодически Офис осуществлял подобные вещи.
Собеседники РБК-Украина отмечают, что назначению Кривоноса на должность якобы содействовал сам Углава. Офис не мог напрямую влиять на комиссию по отбору руководства и западные союзники за этим тщательно следили. Но на нее мог влиять Углава, который на тот момент, вероятно, имел диалог с ОП.
«Была связь ОП с Гизо на этапе выбора директора. В конце концов, он, чтобы не дискредитировать НАБУ, активно не коммуникировал. Когда эти вещи стали системными, реакция международных партнеров изменилась. Сейчас у Запада момент разочарования в менеджменте НАБУ. Оно, правда, не распространяется на всю структуру, плюс большое доверие к САП, поэтому в риторике Кривоноса есть много опрокидывания на САП», – отмечает источник, близкий к антикоррупционным структурам.
О том, что » ливни существуют, знали давно, но их содержимое почему-то раскрылось только сейчас. Источники РБК-Украина в провластных кругах отмечают – их обнародование стало выгодно слишком большому кругу лиц. Тех самых, которые в разное время «обиделись» на Бюро.
Когда раскрылась история со «ливнями», в антикоррупционных организациях сразу же обвинили в этом Гизо Углаву. В какой-то момент коммуникация активистов в этом вопросе сошла по собственно делам, которые «сливали», и свелась к требованиям уволить Углаву.
Например, глава «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин буквально торопит Кривоноса изгнать своего заместителя, а не заниматься внутренними расследованиями, которые, по убеждению главы ГПК, затянутся и ни к чему не приведут.
«Такое детское поведение Кривоноса (отказ появиться на заседании Комитета – ред.) можно объяснить только так: к ливням информации из Бюро причастен не только заместитель директора Гизо Углава, но и сам Кривонос. Иначе как сильный управляющий директор НАБУ он должен был бы уверенно отвечать о том, что происходит в его учреждении», – пишет Шабунин у себя на Facebook.
В НАБУ, при этом, пытаются вести деятельность по нескольким направлениям – кроме досудебных расследований и обысков у своих же детективов, Бюро однажды провело обыски у Кирилла Тимошенко и Юрия Голика. Но кризис в Бюро настолько очевиден, что эти действия вряд ли спасут ситуацию.
Кому выгоден кризис в НАБУ
Сегодняшнюю ситуацию в Бюро собеседники РБК-Украина описывают как так называемую «вилку» прежде всего для самого Кривоноса. Он может выбрать независимую позицию и не идти на контакт с Офисом или больше не поддерживать его, если этот контакт существует. Может пойти по пути наименьшего сопротивления и позволить Банковой взять НАБУ «под крыло». В любом случае от Бюро ждут если не полной перезагрузки, то хотя бы частичного изменения менеджмента и, судя по всему, последний вариант может удовлетворить всех.
«Сейчас сложно сказать, как будет развиваться ситуация. Внимание будет сильное, это одно из направлений, которое ведет Запад. Будет ли изменение менеджмента – просто устранение Гизо и всех это устроит, или Запад захочет перезагрузки руководства и будут искать для этого механизмы, – пока не готов сказать. Пока все выглядит так, что они готовы обновить уровень заместителей, но вопрос в том, согласится ли украинская сторона», – отмечает собеседник РБК-Украина.
< img title=" Детективная история. Что происходит внутри НАБУ и кто борется за контроль над Бюро " src="https://nk.org.ua/wp-content/uploads/2024/07/47636446a24a43a50f7705ae9acee903.jpg" alt=" история. Что происходит внутри НАБУ и кто борется за контроль над Бюро НАБУ (фото: РБК-Украина)
Одно можно сказать точно – сегодняшний кризис в НАБУ выгоден Офису президента. Долгое время Банковая не хотела мириться с концепцией независимости Бюро и всячески искала механизмы, как изменить эту концепцию. Впрочем, речь не идет о полном контроле с целью защищать своих во что бы то ни стало.
По информации нескольких источников, президент Зеленский был очень недоволен тем, что он не был как минимум в курсе ряда громких операций НАБУ. В частности, в отношении экс-главы Верховного суда Всеволода Князева и экс-министра аграрной политики Николая Сольского. В случае с Сольским ситуацию усложняло и то, что на тот момент вручение подозрения тот был ключевым переговорщиком с Польшей по разблокированию границы.
Украинский министр не может выехать на международные переговоры, потому что ждет разрешения от следователя – такая потенциальная ситуация представляла бы Украину в крайне плохом свете (и поляки даже успели на этом сыграть).
«И так никому не доверяли, а теперь перестали доверять и этой антикоррупционной вертикали», – констатирует собеседник РБК-Украина во власти. Но в целом Офису выгодно, чем бы этот кризис не закончился. Даже если по итогу уволят Углаву, за которым ходит слава «вторая» Банковой. Хотя это, вероятно, означает, что ОП придется искать себе других «друзей» в НАБУ. Если они их еще не нашли.
«Это был бы win-win для всех, потому что глава НАБУ влияет на комиссию, которая влияет на избрание заместителей. Может, в этом процессе повысится внутренняя безопасность, потому что сейчас она зациклена на одном из заместителей и, по сути, мы не слышим ни о какие дела», – добавляет собеседник НАБУ.
Кроме того, у Бюро уже длительное время просят у Верховной Рады предоставить им отдельную линию «прослушивания» — пока эта «привилегия» имеет СБУ, но экспертное учреждение. Дело в том, что в расследованиях детективам НАБУ очень часто нужны выводы экономистов, которые проводят анализ действий подозреваемых, и на его основе дают свою экспертизу.
Экспертные учреждения есть в других правоохранительных органах, например, в СБУ. Бюро обращается в СБУ для проведения экспертизы по тому или иному делу и процесс может затянуться на годы – причем не только сама экспертиза, но и ожидания, когда ее примут в работу. Долгое время НАБУ вел диалог с Офисом и парламентом по поводу линии «прослушивания» и экспертного учреждения. Теперь, когда у НАБУ образовался кризис, власти могут смело говорить о том, что требования Бюро, мягко говоря, несвоевременны.
«Я думаю, что сначала НАБУ должно решить внутренние вопросы по утечкам информации, четко отреагировать на это по меньшей мере увольнениями, соответствующими организационным изменениям НАБУ — от изменения внутренней структуры до переаттестации сотрудников подразделений, которые, вероятно, не справились, и только тогда мы можем говорить о предоставлении НАБУ полномочий, таких как экспертное учреждение», – отметил собеседник в «Слуге народа».
***
Собеседники РБК-Украина во власти говорят, что есть два подхода к тому, как решать проблему с НАБУ. Первый – просто подождать, пока сменятся власти в США. «Придет республиканец, условный Курт Волкер, который не в это все будет влезать, а будет заниматься войной, поддержкой, деньгами», – говорит один из собеседников.
Согласно второму подходу, идти на конфликт с Западом из-за НАБУ – априори ошибка. Ведь даже если демократы проиграют президентские выборы, у них будет солидное представительство в Конгрессе. Кроме того, говорят в кулуарах, американский deep state имеет отличную институциональную память, и может передать нарративы о «воровствующих украинцах» уже Дональду Трампу. Тем более, они упадут на благодатную почву – тезис о «тотальной коррупции в Украине» широко ходит в среде трампистов, как один аргумент против оказания нам какой-либо помощи.
В целом похожие процессы – борьба между Западом и Банковой за контроль над антикоррупционной вертикалью и не только – Украина уже проходила в разгар президентства Петра Порошенко. По общему мнению, кончилась она в целом в пользу Запада. И это неудивительно – ведь это Украина в значительной степени зависела от него, а не наоборот. Очевидно, сейчас уровень этой зависимости несравнимо выше, чем восемь лет назад, по понятным причинам.
«Западники будут и дальше снимать расследование, общество будет возмущаться — взгляните на социологию, где коррупция в топе проблем. И закончится все равно стратегической победой Запада.