Основатель Telegram Павел Дуров (фото: коллаж РБК-Украина) Автор: Милан Лелич, Ростислав Шаправский
Еще в этом году украинские власти изучали варианты блокировки Telegram. Два месяца назад от радикальных шагов на Банковой отказались. Но арест основателя Telegram Павла Дурова во Франции может снова возобновить эту дискуссию. Подробнее – в материале журналистов РБК-Украина Милана Лелича и Ростислава Шаправского.
Задержание основателя мессенджера Telegram Павла Дурова во Франции всколыхнуло соцсети и СМИ, в том числе и в Украине. И в очередной раз актуализировал вопрос о том, стоит ли запрещать или жестко регулировать этот сверхпопулярный мессенджер или нет. , мошенничестве, киберпреступлениях, отказ предоставлять правоохранителям информацию для проведения соответствующих расследований и т.п. То есть главная претензия французских силовиков в том, что Telegram не модерирует контент с преступным содержанием, разрешая нелегальную торговлю и другие правонарушения из-за своего мессенджера.
Эти же претензии иногда адресовали Дурову и в Украине. После его ареста сторонники и противники запрета начали наводить как старые, уже давно изученные, так и новые аргументы в поддержку и Telegram.
Аргументы «за» и «против» запрета Telegram
Критики говорят о том, что Telegram был и остается абсолютно темной лошадкой (в отличие от своих конкурентов типа Facebook Messenger и WhatsApp), вспоминают российское происхождение Дурова, его неоднократные уступки российским спецслужбам (в форме блокировки определенных каналов), крайне непонятную историю с блокировкой Telegram в РФ, от чего впоследствии отказались сами российские власти. В конце концов, указывают на то, насколько популярны анонимные TG-каналы – активные распространители разнообразных фейков и дезинформации, в том числе в российских интересах.
В то время как противники запрета указывают на то, что Дуров уже давно не живет в России, что он сам испытывал давление российских властей, что Telegram по своему удобству и покрытию является безальтернативным средством связи. А если Украина проиграет Telegram-войны, то дело не в самой площадке, а в том, что враги лучше используют его инструментарий.
На волне задержания Дурова возникли новейшие аргументы в пользу запрета. Если уже на Западе так обеспокоились вредом, который представляет мессенджер, то не стоит ли украинцам последовать их примеру. Кроме того, арест бизнесмена вызвал возмущение среди российских властей. Так что если кремлевский режим так защищает Дурова, то украинский интерес точно лежит в обратном. Кроме того, за считанные дни до ареста появилась информация о том, что Дуров якобы специально прилетел в Баку для встречи с Владимиром Путиным, посещавшим именно Азербайджан, но Путин от встречи якобы отказался.
Добавили масла в огонь и многочисленные провоенные Z-каналы в самом Telegram. Там сейчас ходят ролики с рассказами о том, как «управление российскими войсками ведется через телеграммы». Особенно хитовой стала цитата одного из «зетников» о том, что, по сути, в Париже задержан «начальник связи ВС РФ». Среди известных одиозных лиц, возмутившихся арестом Дурова – американский телеведущий-трампист и украинофоб Такер Карлсон.
Павел Дуров дает интервью Такеру Карлсону (фото: Youtube-канал Такера Карлсону)
Все эти дискуссии в Украине ведутся уже много лет, как Telegram начал набирать популярность. С началом полномасштабной войны мессенджер пережил подлинный взрывной рост аудитории. Органы госвласти – от местного совета и до президента – стали активно развивать свои TG-каналы, для многих из них мессенджер вообще стал основным средством донесения месседжей до аудитории.
Военный контент без минимальной цензуры ( от трупов российских военных и уничтоженной техники до видео и фото с мест прилетов ракет) позволил неизвестным в широких кругах к 24 февраля каналам обрасти многомиллионной аудиторией, «утерев нос» классическим онлайн-СМИ. По данным исследования «Опоры», трое из четырех украинцев для получения информации используют социальные сети. Среди которых уверенное лидерство – 78,1% – занимает как раз Telegram.
Дискуссии о запрете мессенджера в Украине обычно идут волнами: кто-то из представителей власти громко высказывается на эту тему (случается ли какой-нибудь связанный с Telegram скандал), несколько дней продолжаются активные обсуждения, а потом все стихает – в следующий раз.
«Нет информации о том, что Дуров отказался от российского паспорта. Он сейчас гражданин ОАЭ, но это не предусматривает отказа от российского гражданства. То есть, наверное, какой-то контроль над Telegram со стороны России есть и у нас нет гарантии, что вся информация отдельных людей там под защитой и не кажется секретным службам РФ», – говорил в апреле этого года в интервью РБК-Украина председатель комитета Совета по вопросам свободы слова Юрослав Юрчишин.
А в начале августа много шума наделало заявление главы комитета по гуманитарной и информационной политике парламента Никиты Потураева в интервью РБК-Украина. «Когда у тебя 80% населения пользуется неодерированной соцсетью, причем принципиально неутоленной, руководство которой не вступает в коммуникацию с твоим государством, по которому достаточно доказательств, что она остается аффилированной с Россией, под влиянием российских спецслужб, это большая ошибка, которая, повторяю, будет стоить дорого», – заявил Потураев. И назвал лучшее, по его мнению, решение: либо Telegram «устанавливает диалог» с украинским государством, либо государство должно будет его закрыть.
На Банковой и в Кабине, в отличие от депутатов Рады, не высказывались в такой жесткой риторике по поводу работы популярного месседжера. После задержания Дурова Юрчишин вновь заявил о необходимости более жесткого регулирования Telegram.
«Во всем мире вводят более жесткое регулирование ТГ. Мы можем, и должны сделать это куда раньше. Ведь именно мы на передовой. Ничто не остановит решение, время которого наступило еще в 2022 году», – написал Юрчишин в своем Facebook.
На самом деле, как подтверждают разные источники РБК-Украина во власти, политическое решение о запрете Telegram не было принято. Но несколько месяцев назад этот вопрос все же обсуждался на высоком уровне, президенту Зеленскому подготовили аналитический документ о плюсах и минусах запрета – по итогам чего было решено ничего резкого не делать.
Нардеп Никита Потураев (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)
Тем более что определенный контакт не на институциональном, а на личном между украинскими властями и администрацией мессенджера все же есть. Об этом сказали несколько несвязанных между собой источников. И иногда этот канал связи позволяет решать точечные вопросы, в частности, связанные с блокировкой тех или иных вредоносных каналов.
«Если бы приняли решение блокировать Telegram, технически это можно реализовать достаточно просто. Попробуйте сейчас в AppleStore или Play Market в Украине скачать приложение Вконтакте или Одноклассники. Вы их там уже не найдете. И так же не нашли бы и Telegram», – говорит РБК- Украина один из осведомленных в этом вопросе собеседников во власти.
По словам другого источника в силовых ведомствах, как вариант, рассматривалась возможность убедить или заставить Дурова под угрозой блокирования мессенджера открыть юридическое лицо в Украине – по сути, представительство компании у нас в стране, через которую украинские власти и силовики могли бы оперативно решать проблемы «Это вариант, который бы заставил Telegram работать в рамках законодательства. Что касается вопроса анонимных каналов, это можно решить на уровне изменения закона о медиа, грубо говоря, приравняв каналы к СМИ и обязать их раскрыть своих бенефициаров.Пока ни одна из обсуждаемых опций так и не была реализована. Ни более жесткий вариант с блокировкой, ни более облегченная история с госрегулированием.
Мнение о запрете Telegram разделилось даже среди украинских спецслужб. Мессенджер нужен им как для проведения различных ИПСО, так и для связи с украинцами на оккупированных территориях. Здесь применима известная аналогия с «запретом кухонных ножей» – если кто-то когда-то зарезал другого человека таким ножом, это не значит, что кухонные ножи нужно запретить в принципе, поскольку обычно они применяются для многих полезных бытовых функций. То есть вопрос не в самом инструменте, а в том, как им пользоваться.
«Когда началось вторжение РФ, Telegram пусть не мега-оперативно, но реагировал на наши обращения и блокировал российские чат-боты и каналы, которые несли угрозу украинским войскам. Позже, когда россияне поняли, что «Киев за 3 дня» не вышел, они начали много вкладывать ресурсы в информационный компонент, в том числе для блокирования уже наших чат-ботов в Telegram. .
По его словам, технические особенности Telegram позволяют достаточно спокойно, несмотря на российские спецслужбы, вести коммуникации с оккупированных территорий с украинской стороной. Не говоря уже о банальной безопасности для проукраинских граждан в оккупации во время просмотра новостей на украинских новостных ресурсах, используя приложение Telegram.
Представитель ГУР Минобороны Андрей Юсов тем не менее говорит о том, что для украинских спецслужб от работы месседжера в Украине больше вреда, чем пользы. Кроме того, что россияне используют Telegram для корректировки огня по украинским позициям и вербовки агентов, администрация платформы гораздо охотнее идет на сотрудничество с российской стороной, уверяет Юсов.
Представитель ГУР Андрей Юсов (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)
«Скорость реакции и взаимодействия платформы Telegram на запросы российских властей и спецслужб вообще не идут ни в какое сравнение с имеющейся коммуникацией со стороны Telegram по отношению к государству Украины», – объяснял ранее Юсов, ставя под сомнение «нейтралитет» Дурова.
Анонимные TG-каналы как метод воздействия власти
Запретив Telegram, власти потеряют и один из своих любимых методов работы с электоратом – из-за многочисленных Telegram-каналов, прямо или косвенно администрируемых Банковой и ее сателлитами. При этом, что интересно, за последние несколько месяцев сразу несколько собеседников РБК-Украина из медийной команды власти высказывались в адрес этой технологии достаточно критично.
Во-первых, потому что сама платформа все- таки неподконтрольна, и в какой-то критический момент (например, в момент начала условных переговоров о перемирии) подконтрольные каналы будут заблокированы, враги обрушат всю мощь своего ИПСО на многочисленную украинскую аудиторию, разгоняя, например, какую-то «предательство».
>
Во-вторых, в лояльности многих каналов, которые ведутся не напрямую, а через посредников, тоже нельзя быть уверенными – сегодня их администратор лоялен, а завтра может внезапно изменить «хозяина» – в политических кулуарах ходят такие истории. И наконец, есть и более общее замечание – о том, что искусственное создание сети анонимных каналов может ввести в ложную иллюзию контроля над медиа-пространством – тогда как многие из них, по сути, замкнуты в своем пузыре, имеют искусственно «набитую» аудиторию ботов. и на реальные умонастроения в обществе не влияют.
«Это мышление конца прошлого века. Только тогда считалось, что нужно напечатать и раздать кучу газет, и это на что-то повлияет, а сейчас в роли газет – ТГ-каналы», – делился своим размышлением на тему один из собеседников во власти. Но в любом случае, пока на самом высоком уровне, очевидно, считают, что польза Telegram превышает риски использования платформы. Изменится ли это в ближайшее время – очевидно, станет понятным после того, как будут развиваться отношения Дурова с французским правосудием. стоит выше любых правил и соглашаться на определенное регулирование контента. Такой лайт-вариант – открытие офиса Telegram в Киеве, с возможностью прямого контакта с украинскими властями и оперативного решения возникающих проблем не на личных связях, а через конкретных уполномоченных лиц, с именами и фамилиями – видится вполне реальным решением проблемы Telegram в Украине.
