Дональд Трамп и Камала Харрис (коллаж: РБК-Украина) Автор: Милан Лелич
Сегодня в США пройдут выборы президента страны. О том, почему оба возможных результата не обещают Украине много оптимизма. читайте в колонке заместителя главного редактора РБК-Украина Милана Лелича.
«Трамп – это ужасный конец, а Камала – это ужас без конца. Сами решайте, что лучше», – так несколько месяцев назад один из представителей украинской власти ответил РБК-Украина на фундаментальный вопрос украинского бытия последнего времени: кто лучше для нас, президент Гаррис или президент Трамп.
За прошедшее время ясности стало немногим больше – хотя президент Владимир Зеленский успел съездить в США и лично пообщаться с двумя претендентами на высшую государственную должность.
Хотя, очевидно, лагерь украинских трампистов по итогам визита потерял часть сторонников. Достаточно сложно как-то двусмысленно трактовать месседжи Трампа о том, что все украинские города стерты с лица земли, в армии остались дети и старики, а сам Зеленский только и думает, как отвезти из Штатов очередной мешок с деньгами. Тем более Трамп вообще описал и свое видение выхода из ситуации – Украина должна отдать России то, что хочет агрессор, и тогда война закончится.
Хотя больше конкретики по «плану Трампа по Украине» пока все равно не стало. Конечно, до сих пор остались те, кто верит, что непредсказуемость и взбалмошность Трампа в конечном счете сыграет Украине на пользу. Мол, Трамп выкатит Путину какие-то условия, тот резко отреагирует, Трамп разозлится и заставит Конгресс немедленно выделить Украине невероятные масштабы помощи. Но в этой формуле очень много «если», чтобы строить на ней какой-то серьезный расчет. Впрочем, и с Камалой Гаррис все тоже не так и понятно. По общепринятом мнению, в случае победы она будет в целом продолжать политики Джо Байдена, в том числе и в отношении Украины. Конечно, по сравнению со своим оппонентом, она действительно выглядит куда более системной и предсказуемой, но это мало говорит о том, как она будет выстраивать свою внешнюю политику.
Во-первых, очень многое зависит от того, кто именно в ее администрации займется этим направлением – тем более, что сама Харрис за время своей политической карьеры особого интереса к внешней политике не проявляла. , в кабинет Гаррис не войдут. Во-вторых, в принципе прогнозировать действия любого будущего президента на основе его активности к занятию высокого кресла – дело неблагодарное. Кому как не украинцам с их нынешним главой государства об этом знать.Оценка собеседника РБК-Украина о «ужасном конце» или «ужасе без конца» основана на том, что США в любом случае «выходят» из Украины, независимо от того, кто победит на выборах.
Расхожий аргумент о том, что Америка уже слишком много уложилась в Украину, слишком глубоко завязла здесь, следовательно, не бросит нас только из-за нежелания потерять «инвестиции», к сожалению, не выдерживает проверки практикой. Самый яркий пример – Афганистан, в который американцы и вложили гораздо больше, во всех смыслах слова, и погрязли в нем гораздо глубже. И все равно, когда было принято решение, США оттуда ушли. Пусть и способ, которым это было сделано, считается одним из главных провалов Белого дома во время каденции Байдена.
Конечно, стилистически «выход» из Украины при Трампе и при Гаррисе будет существенно отличаться. Трамп может де-факто обрубить все внезапно, просто не поднимая вопрос о выделении нам нового пакета помощи – при условии, что его попытка организовать «мир за 24 часа» ожидаемо провалится.
Гаррис, хоть и не является такой ярко выраженной изоляционисткой, также со всей очевидностью будет фокусироваться на внутриамериканских делах, уменьшая вовлечение США в войну и тоже перекладывая ответственность на плечи европейцев.
При этом США все же постараются не довести дело до полного разгрома Украины и военной победы агрессоров. Согласно ряду исследований, такой формат окончания российско-украинской войны не устраивает большинство американских избирателей, в том числе республиканцев. Он точно будет выглядеть как очевидное унижение Америки на международной арене и усиление ее заклятых врагов.
Но при этом те же исследования показывают, что для американского обывателя абсолютно безразлично, где будет проходить восточная граница Украины какой флаг будет развеваться над селами Донбасса – те вещи, которые (если верить социологии) до сих пор очень важны для уверенного большинства украинцев.
Поэтому давление на Киев с целью «принуждения к миру» после выборов наверняка усилится. Прекращение войны при сохранении Украины как независимого государства – такие условия можно будет легко «продать» и демократическому, и республиканскому избирателю.
Владимир Зеленский и Камала Гаррис (фото: president.gov.ua)
Но не в России. На фоне вала статей в западной печати о разных форматах переговоров/мира/перемирия удивительным благоразумием выделяется авторская колонка бывшего редактора-консультанта The Washington Post Роберта Кагана. «Как это часто бывает, внешняя политика США в отношении Украины обусловлена тем, чего американцы не хотят. Они не хотят оказаться в состоянии войны с Россией; они не хотят тратить сотни миллиардов долларов ежегодно на, казалось бы, проигрышную войну; но они также не хотят нести вину и стыд за то, что позволили Украине проиграть, со всеми ужасами и стратегическими проблемами, которые это влечет за собой”, – пишет Каган.
И проблема в том, что все западные адепты мирного урегулирования предлагают такие его варианты, которые, собственно, устраивают Запад, но не устраивают Кремль. И кто бы ни оказался вскоре в Белом доме, ему в любом случае придется иметь дело с Путиным, который пока не желает отступать от своих безумных требований. «Нас не спасет мирное соглашение. Американцам необходимо как можно быстрее решить, готовы ли они позволить Украине проиграть», – делает Каган печальный вывод.
Конечно, такой печальный вариант развития событий далеко не единственный. Внешняя конъюнктура обладает свойством изменяться. И примерно через год для Украины она может стать гораздо приятнее. Например, после смены власти в Германии на более решительную, по итогам очередных выборов. И если к следующей зиме в стране-агрессоре действительно начнут нарастать серьезные внутренние проблемы. В таком случае осталось только продержаться, причем меньше, чем держались до сих пор.
Но это пока еще более отдаленная перспектива. Сейчас все внимание переключается на судьбоносные для всех выборы в США. В американских медиа ситуация, когда оба кандидата имеют равные шансы на победу в каком-то штате, описывается термином «toss-up» – от «to toss up» – подбросить монетку, имея в виду, что их шансы примерно 50/50. Сегодня монетка будет наконец подброшена.