Страх вибачення: чому державним діячам варто визнавати свої помилки
Украинаuainfo.org24 июля 2017

Страх вибачення: чому державним діячам варто визнавати свої помилки

"Озираючись у минуле, я думаю, що діяв би трохи інакше", – заявив Дональд Трамп-молодший. Це ще м’яко сказано, зважаючи на те, як його необачна готовність торік контактувати з росіянами, що обіцяли компромат, сьогодні поглинає президентство його батька. Однак заява Трампового сина також є вчинком незвичним і гідним похвали. Нечасто публічна особа демонструє принародно бодай якесь каяття за помилку. Коли викладаю журналістику, на занятті, присвяченому інтерв’ю, я даю слухачам перелік "убивчих" запитань. Серед них найефективнішим є оманливо-елементарне: "Що б ви зробили інакше?". Воно спонукає людину замислитися й може спровокувати на відверту самокритику – щоправда, здебільшого відвертість супроводжується застереженням "не для друку". Трапляються винятки. Якось я говорив із людиною, що мала тоді репутацію найзарозумілішого політика Великої Британії та чия кар’єра щойно зійшла нанівець. Я дістав зізнання, але не те, якого чекав. Мій співрозмовник помовчав, а тоді сказав (не для запису): "Мені треба було більше довіряти власним судженням". Політик похмуро пояснив: його завжди підводила довіра до радників. Трохи чесності стосовно помилок минулого, особливо коли йдеться про теми, які вважаються закритими, не завадило б у кожній сфері державного життя. Почати можна з ліберальних лівих. Якби можна було повернути час у, скажімо, 1950 рік, знаючи все, що нам відомо зараз, то чи змінили б ви щось в імміграційній політиці Європи? Із досвіду, можу сказати, що саме вже запитання спричиняє бурхливу реакцію: мовляв, етнічні меншини стигматизуються як джерело проблем, на расизм серед більшості населення закриваються очі, переваги мультикультурного суспільства не помічаються, є ознаки ностальгії за минулим, де переважали білі, тощо. Та якось не віриться, що хтось щиро переконаний, ніби за останні 70 років кожнісінький наш політичний крок був абсолютно виправданим. Великій Британії, напевне, слід було поблажливіше ставитися до гонконзьких китайців, особливо з огляду на те, що діється в колишній колонії нині. А Франції, може, не зайве було обережніше й вибірковіше ставитися до іммігрантів із Північної Африки? Може, багато країн мали б запровадити суворіші правила стосовно фіктивних шлюбів і торгівлі людьми? Невже теперішні порядки настільки ідеальні чи непридатні до змін, що справді нема чого в них обговорювати? Якщо ми визнаємо, що колись можна було зробити дещо інакше, то, може, варто згадати про тих, хто застерігав нас за часів, коли ми приймали хибні рішення? Проєвропейськи налаштовані люди люблять звинувачувати в голосуванні за Brexit брехливі таблоїди й солодкомовних політиків. І великою мірою це звинувачення правдиве. Однак прихильники Європейського Союзу мають також спитати себе, чи міг щось удіяти ЄС, щоб мешканці – не тільки британці – вважали його менш зарозумілим, бюрократичним, корумпованим, далеким від них і марнотратним утворенням. Річ у тому, що вимагати самокритики від інших легше, ніж аналізувати власні хиби. До речі, коли я міркую над численними помилками, як не спиться, то шкодую, що надто легковажно ставився до проблем, які накопичувалися в Росії в 1990-их, – до відчуття безсилля й приниження, що вкорінилися серед людей тоді, а тепер підживлюють путінізм. Я не дуже звертав уваги на небезпеку кривавих релігійних міжусобиць в Іраку після міжнародної інтервенції. Ну і ще я менше часу присвячував би роботі, коли діти були малими. Але то вже інша історія. Є про що подумати й консерваторам, прихильникам вільного ринку. Ніхто з можновладців, які керували британською та американською економікою до 2008 року, не сказав, що міг би чи мав би зробити щось інакше, щоб убезпечити своїх платників податків від рахунку в $30 трлн, який виставила фінансова криза. Можливо, якось інакше варто було розподіляти здобутки й утрати від глобалізації: так, щоб розширити політичну підтримку відкритих ринків і вільної торгівлі? Сумніви в цій політиці – це вияв не необільшовизму, а здорового глузду. Те саме стосується запитань до імміграційної політики, що призвела до утворення у великих європейських містах гето, де мешкають озлоблені прихильники певних релігійних течій. Визнання помилок не може (та й не мусить) повертати час назад. Однак воно збільшує ймовірність того, що ми засвоїмо уроки. Крім того, блокуючи дискусії, ми поглиблюємо розрив між звичайними громадянами, які багато говорять на певні теми, і боязкими лідерами, які зациклені на табу і вважають, що за чесне визнання прорахунків їх покарають. Якщо почати визнавати свої помилки, то де межа, питають вони. І з якого дива твоїм рішенням тоді довірятимуть у майбутньому? Ліпше відмахуватися від запитань про минуле як від безглуздих і підступних. Деякі інституції хоча б трохи вчаться самокритиці. Наприклад, церква визнала випадки сексуального насильства. Навіть у бізнесі поліпшили практику вибачень. Ніколи не думав, що колись напишу таке, але нашим державним діячам слід брати приклад із Дональда Трампа-молодшого. Едвард ЛУКАС, "Тиждень"

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
О, переяславская рада - отличная тема. Тут, намедни поймали запорожца, который прячется в схроне от пожизненного бана. И спросили его, что он думает про "Переяславскую Раду". И вот, что тот ответил: "Дружба народов вещь конечно хорошая, когда она без царей происходит. А когда с царями - всё печально у них там с дружбой получается в итоге. Разогнала потом царица российская войско запорожское, которое некогда вместе с Хмельницким присягало царю Алексею Михайловичу Романову. А низовых казаков и прочего вольного крестьянина окончательно покрепостила. И не осталось из раннее присягнувших козаков, старшин и гетьман после всего - никого. Кроме тех, кто из козаков пошёл на службу царю против своего народа. Плохо политики историю знают, сильна она у политиков в одну сторону повёрнута, как правило в свою. Царь Алексей Михайлович, за четыре года до "воссоединения Украины с Россией", принял и начал распространять у себя Соборное Уложение (1649-1650), по которому вольные крестьяне становились по сути барщинными холопами и собственностью господина. Понятно, что выбора тогда у Хмельницкого не было - или крымский хан, или турецкий султан, или польский король, или российский царь, была большая война - гетьман и старшина выбрали меньшее зло. А получилось, как в царском законе было тогда написанно. Сбежала, допустим за пороги на свободу Великого Луга девка-крестьянка, да и вышла замуж за такого же вольного. И вот, будучи изобличена и поймана - будет она возвращена в собственность помещика вместе с мужем, а воспитываемые ими совместно дети оставлены на месте без отца и матери. Чисто, как пример существующих тогда "царских" - соборных порядков. Вот интересно, кто-то из совр. "историков" царско-монархической России до сих думает, что т.н. "козацкое" старшинство и гетьманство не знали про действующие законы и "соборное уложение" в царстве Алексея Михайловича? - знали, всё знали в то время, когда присягу послам царским давали. И некоторые из старшин - хотели жить так же, под тем же царём и его рукой. Не по вольному козацкому обычаю, а по феодальному - и иметь в панстве у себя крепостных и холопов. А некоторые из козацких старшин не хотели жить по царски, и не давали царю присягу. По этому поводу была потом украинская междуусобица и кровопролитие. Это реальная народная, а не "политическая" история. На примере рабовладельческого или феодально-крепостнического общественного строя "Переяславская Рада" в контексте народной истории - очень неудачная тема "народного воссоединения". Козацкая военная присяга "войска Запорожского" или "гетьманско-царское повеление" своим вольным побратимам или подданным крестьянам - ещё куда не шло. Но для "братства народов" - это спорная тема. Не может феодализм быть основой братства народов. Работает данная история только среди обывателей и монархических пропагандистов, - не среди историков." - вот что сказал запорожец про Переяславскую Раду. А потом опять спрятался в схрон. Ну и пусть там сидит, махновец недобитый.
е
так что не было никакого поезда Львов-Москва?))) это все происки врагов?)))
Луна-2
бедненький,как же ты умаялся, милок если до тебя только что дошло за 7 лет революционного достоинства что нам не светит никакой путь в вожделенную тобой Европу....Ничего, еще 7 лет голода и холода, и вы с ами -сами, как когда-то Богдан Хмельницкий, которого вы так ненавидите, попроситесь в Россию -матушку. ОБЕЩАЮ ТЕБЕ -ДОЖИТЬ ДО ЭТОГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО ДНЯ, КОГДА НА КОЛЕНЯХ ВЫ БУДЕЕТ ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ У ВСЕХ УКРАИНЦЕВ, ЗА то ,ЧТО ВЫ НАТВОРИЛИ ..
ЛУНА-2
Ленок при чем здесь злопыхательство?( хоть я лично рада этому, потому что амеры провалились со своей вакциной,У НИХ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. )но дело не в этом . Дело в том, что всякую вакцину нужно перед использованием всячески исследовать -ее плюсы и минусы.Её реакцию на людей.. её побочные явления. Например, российский "Спутник" уже априори, опробован на пациентах -добровольцах, и все побочные явления устранены - чего не скажешь про американский "ПФИЗЕР".В от почему и гибнут люди -что в борьбе за барышами надо успеть снять сливки, и желательно первыми. ( вообще-то я думаю, что этот вирус искусственно завезен в Китай,чтобы посмотреть на реакцию Но вспыхнуло и в ЕВРОПЕ,И В ШТАТАХ -одновременно..).США- родина коронавируса, оказались не готовы к пандемии.
е
Да..напоминает это типа добровольную сертификацию инженеров-проектировщиков.... Сначала по желанию... Потом принудительно иначе в экспертизу проект не принимают... Затем придумано каждые пять лет подтверждение данного сертификата разумеется не бесплатно... Теперь еще и ежегодные отчисления в гильдию проектировщиков, а то твой сертификат в базу не внесут и к экспертизе не допустят... А сейчас ещё придумали пока что добровольное страхование от ошибки проектанта...пока добровольное.... Так что, верим что все это только ради заботы о детях, чтоб их учили только сертифицированные педагоги...
блядва ебанная
Эта недобитая вонючая армяшка, что то блеет на своем овечье-армяшевском про "журнашлюх"??? Вообще пропагандонина блядючая охуела!
е
Елена, так что там с хорошей жизнью в Украине? Говоришь всем тут прямо так хорошо, а кто утверждает обратное, тот ничего не понимает?? Ну давай, не стесняйся рассказывай почему тут хорошо жить, а население сокращается???