Украина в шаге от легализации семейных фермерских хозяйств. Что это даст агрорынку
Украинаagropravda.com27 марта 2015

Украина в шаге от легализации семейных фермерских хозяйств. Что это даст агрорынку

Недавно Национальный пресс-клуб по аграрным и земельным вопросам провел очередное заседание. В который раз внимание украинской общественности было приковано к необходимости создания в Украине семейных фермерских хозяйств.

Семейные фермерские хозяйства предусматриваются законопроектом №1599 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования создания и деятельности семейных фермерских хозяйств», который уже выдержал первое парламентское испытание и теперь активно готовится ко второму чтению.

Законодательные новшества

Заместитель министра аграрной политики и продовольствия Владимир Лапа признал, что прохождение законопроекта №1599 в парламенте было непростым. А все потому, что не все народные депутаты понимают его важность и актуальность.

В целом законопроект вводит сразу несколько новшеств. Одно из них касается определения семейной фермы. Об этом Владимир Лапа высказался так: «У нас фермерское хозяйство может обрабатывать 10 гектаров, а может обрабатывать и 10 тыс. гектаров. Все понимают, что это несколько разные хозяйства. Поэтому через определение семейной фермы мы даем возможность акцентировано проводить государственную политику относительно таких хозяйств».

Что это означает, понятно – государство, наконец, увидело хозяйства, которые уже переросли личные крестьянские, и на законодательном уровне подтверждает свою готовность тесно сотрудничать с ними как с субъектами аграрного бизнеса. А это предусматривает и финансовую помощь, которая предоставляется из бюджета и в которой сельхозпроизводители, особенно в нынешних непростых экономических условиях, крайне нуждаются».

Второе законодательное новшество касается предоставления семейным фермам возможности стартовать с обработки земель личного крестьянского хозяйства. Со временем можно планировать расширение собственного бизнеса, в том числе, и за счет увеличения земельных площадей, которые берутся в обработку, в частности, и на арендной основе. Но что важно – за дело можно браться уже сейчас. И такую возможность законопроект №1599 предоставляет.

К третьему новшеству Владимир Лапа привлек особое внимание. Дело в том, что действующее законодательство вынуждает всех, кто хочет работать в аграрном бизнесе, оформляться в качестве юридических лиц. Для людей, имеющих надлежащее экономическое образование и соответствующую практику, это не составляет особой проблемы. Однако такой подход значительно усложняет жизнь тем, кто только планирует начать предпринимательскую биографию. Сам факт необходимости открытия бизнеса, подготовки уставных документов, регистрации фирмы, необходимости установления отношений с налоговиками, другими контролирующими органами, прохождения аудита и пр. вынуждает многих сельских жителей отказываться от намерения заняться аграрным бизнесом и рассчитывать на выгоду. И это несмотря на то, что именно в сельской местности наблюдается наивысший в стране уровень безработицы, который особенно из-за военных действий на востоке Украины и возросшего количества переселенцев, экономического кризиса сохраняет устойчивую тенденцию к дальнейшему росту.

Авторы законопроекта №1599 предложили максимально простую схему отношений, которые складываются между собственниками семейных ферм и государством. Им предоставлена возможность оформляться частными предпринимателями. Такая модель отношений уже давно отработана. Она отличается простотой и доступностью и ею пользуется немало малых предпринимателей.

И это еще не все. Недавно группой народных депутатов зарегистрирован законопроект №1600. «Он дает возможность внести изменения в Налоговый кодекс, привлекать семейные фермы к льготной системе налогообложения, действующей в сельскохозяйственном производстве. То есть, распространять на них действие четвертой группы плательщиков единого налога. Таким образом, через легализацию и через привлечение к льготному режиму налогообложения мы создаем благоприятные условия для развития семейных фермерских хозяйств», - отметил Владимир Лапа.

Перенимаем европейский опыт

Семейные фермы – признак нашей «европейскости». Это мнение во время заседания Пресс-клуба звучало не единожды. На нем акцентировал и Владимир Лапа. При этом подчеркнул, что в государствах-членах ЕС семейным фермам, которые в аграрном секторе остаются основными хозяйствующими субъектами, создаются все условия для расширения производства сельскохозяйственной продукции и для того, чтобы они нашли кратчайший путь к потребителям.

Если кто-то бывал в Европе, рассказал Владимир Лапа, то часто мог видеть около ферм лотки с сельхозпродукцией, а рядом с ними – многочисленных покупателей. Последних особенно привлекает качество и цена всего того, что предлагается к продаже. Но особенность заключается в том, что вот так неформально фермеры могут реализовывать то, что выращивают на своих полях.

«Там действует абсолютно упрощенная система контроля, разрешительных процедур, в том числе, и тех, которые действуют в системе контроля над безопасностью и качеством пищевых продуктов. Там ответственность в большей степени возлагается на самого производителя, но ему не запрещают, а, наоборот, создают возможности продавать свою продукцию на таких локальных торговых точках».

Владимир Лапа заверил, что в этом направлении сейчас работает и Министерство аграрной политики и продовольствия. Уже разрабатывается комплекс мероприятий, которые, в частности, предусматривают обеспечение семейным фермам благоприятных рыночных условий, упрощенных процедур контроля над безопасностью и качеством пищевой продукции. «Я думаю, - сказал заместитель министра, - что в ближайшие недели мы презентуем общественности наши наработки. И это должно стать нашим следующим шагом, который через легализацию, через развитие производства и через доступ к рынкам даст возможность мелким хозяйствующим формам получить наилучшую цену».

Выплатным агентствам быть

Одно дело – создать семейные фермы, а другое – помочь им выжить в наших непростых экономических условиях. И тут свое слово должно сказать государство. И не просто сказать – направить на это соответствующие бюджетные средства.

Владимир Лапа заверил, что за этим дело не станет. Вопрос заключается лишь в том, как сделать, чтобы государственной финансовой помощи хватило всем, и чтобы она в полном объеме дошла до адресатов.

Возможный вариант – создание в Украине выплатного агентства. По убеждению Владимира Лапы, оно способно обеспечить упрощенный, полуавтоматический доступ семейных фермерских хозяйств к государственной поддержке.

Выплатное агентство не является отечественным ноу-хау. Подобные структуры уже давно и успешно действуют в странах Евросоюза. Одно из преимуществ – они ограничивают доступ чиновников к государственным средствам, а значит, существенно уменьшают уровень коррупции в аграрной сфере.

«Мы рассчитываем, что через создание такой институции, - сказал Владимир Лапа, - сможем привлечь к финансированию мелких хозяйствующих форм не только средства бюджетной поддержки, но и средства донорских организаций, частных хозяйствующих субъектов».

И это не фантазия чиновника, находящегося на высокой должности. Владимир Лапа знает, что говорит. В частности, знает о том, что много молокоперерабатывающих предприятий демонстрируют заинтересованность в развитии сырьевой базы. Именно поэтому они выступают за создание и развитие семейных ферм. Более того, выказывают желание своими средствами посодействовать этому процессу.

Сейчас Министерство аграрной политики и продовольствия подписывает ряд договоров о сотрудничестве, в частности, с канадскими фондами. Они уже проявили готовность оказать финансовую поддержку 30 украинским семейным фермам. Такую справку во время заседания Пресс-клуба предоставил народный депутат Украины Вадим Ивченко.

Реализация программы создания и развития семейных ферм даст возможность увеличить валовой продукт агропромышленного комплекса до 2025 года на 10%. «Я думаю, что эта цифра уже говорит сама за себя. И мы сделаем все возможное, чтобы все те шаги, которые я озвучил, пройти в 2016 году», - заверил Владимир Лапа.

Перекупщики уступают лидерство

Сегодня в Украине почти 4,7 млн. единоличников, но они – неоднородны. Кто-то имеет одну корову, а кто-то – несколько. Кто-то ограничивается обработкой собственного огорода, чтобы вырастить на нем овощи, входящие в борщевой набор, и тем удовлетворяется, а кто-то сооружает еще и теплички, чтобы потом выращенным в них урожаем торговать на рынке и зарабатывать на том дополнительную копейку.

Однако более инициативные крестьяне не имеют статуса сельхозпроизводителя. И в этом, по убеждению Вадима Ивченко, заключается главная проблема, с которой они сталкиваются и которая, если ее не решить, способна порождать новые.

При отсутствии статуса сельхозпроизводителя единоличники лишены возможности поставлять свою продукцию на организованные рынки, например, в торговые сети, сбывать ее заготовителям, переработчикам. Потому что не могут документально подтвердить ее качество и безопасность, как того требует действующее законодательство. Они даже не могут объединяться в обслуживающие кооперативы. «Поэтому, разрабатывая этот законопроект, мы предусматривали, что именно такие единоличники могут претендовать на создание семейных ферм», - отметил Вадим Ивченко.

Народный депутат имеет собственный расчет относительно перспективности начатого им и его коллегами дела. Согласно ему, почти 700 тыс. семей сегодня могут отважиться на создание фермерских хозяйств. А это, по существу, каждая восьмая семья, проживающая в сельской местности.

Согласитесь, эта цифра впечатляет, особенно если учесть, что на данный момент в Украине действует около 40 тыс. фермерских хозяйств. И, что важно, их количество не увеличивается в течение уже нескольких лет подряд. А это означает, что, открыв единоличникам возможность создавать семейные фермы, мы сможем уже в ближайшее время рассчитывать на фермерский бум.

Однако, дело даже не в галопирующей статистике. При условии, если законопроект №1599 будет поддержан Верховной Радой и заработает в полную силу, на первые роли в аграрном секторе выйдут сельхозпроизводители.

«Я называю этот законопроект борьбой с посредниками, - подчеркнул Вадим Ивченко. – Сегодня заготовительные или перерабатывающие предприятия создают многочисленные ООО. Они приезжают в села, скупают продукцию за бесценок и продают ее по намного более высоким ценам. Например, овощи продают дороже почти в 4 раза, молоко и мясо – в 2,5 раза. Более того, они как сельхозтоваропроизводители имеют спецрежим налогообложения НДС, аккумулируют этот НДС, а потом его себе возвращают».

Разработчики законопроекта №1599 определили цель – предоставить собственникам семейных фермерских хозяйств статус сельхозпроизводителей и тем самым открыть им путь к организованным рынкам. Это даст им возможность реализовать свою продукцию легально и по реальной цене. Вадим Ивченко заверил, что так и будет, и это обеспечит значительный экономический эффект. По его словам, только от детенизации сбыта сельскохозяйственной продукции каждый район в виде ежегодных дополнительных поступлений получит 12,5 млн. гривен.

Главное – не повторять ошибок предшественников

Личные крестьянские хозяйства, отметил президент Ассоциации фермеров и частных землесобственников Украины Иван Томич, производят 60% валовой продукции аграрного сектора. Значит, в значительной степени они обеспечивают нашему государству продовольственную безопасность. По отдельным сельхозкультурам, особенно трудоемким, единоличники удерживают безусловное лидерство. Так, в домохозяйствах выращивается 95-98% картофеля, 90% овощей, производится около 80% молока. Вместе с тем, много кто недооценивает роль мелких сельхозпроизводителей. При этом в основном ссылаются на то, что они, мол, обрабатывают незначительные по площади земельные участки. Другое дело – агрохолдинги: они работают на сотнях тысяч гектаров.

Но в действительности, подчеркнул Иван Томич, нужно руководствоваться не тем, кто и сколько обрабатывает земель, а тем, кто и каких результатов достигает. Например, европейские фермеры в среднем хозяйствуют на 15 гектарах, однако все мы хорошо знаем, что именно в странах ЕС производится немало сельхозпродукции, к тому же высокого качества. В Молдове в среднем на каждого фермера приходится лишь по полтора гектара, однако страна также не сталкивается с проблемой нехватки продуктов питания собственного производства.

Иван Томич признался, что причастен к фермерству и поэтому приветствует появление таких сельхозпроизводителей, которых когда-то называли кулаками. И добавил, что еще в 2009 году рассматривалась возможность внедрения семейного фермерства, однако она оказалась неудачной. Поэтому теперь главное – не повторить ошибок предшественников, важно не просто исповедовать идею многоукладности аграрной экономики и приоритетности развития мелких форм хозяйствования, а все делать для ее реализации.

Кто может стать в оппозицию к семейным фермам?

Руководитель направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» Николай Гриценко также относится к сторонникам семейного фермерства. Поэтому не случайно вошел в команду разработчиков законопроекта №1599. Он отметил, что указанный законопроект является «пакетным» и принесет крестьянам облегчение при условии принятия законопроектов №1600 и №2052, которые предусматривают льготное налогообложение семейных фермерских хозяйств и урегулирование дискриминационного налогообложения крестьянских хозяйств, желающих сбывать свою продукцию организованно через сельскохозяйственные обслуживающие кооперативы. На практике, пока представители правительства дискутируют, поддерживать или не поддерживать соответствующие законопроекты, проблема решается весьма неординарно, только, к сожалению, не в пользу крестьян.

Николай Гриценко рассказал, что в Украине с 2010 года начали создаваться и до сих пор действуют странные сельскохозяйственные производственные кооперативы, которые, не имея производственных мощностей, регистрируются сельхозпроизводителями и, соответственно, получают льготный статус плательщика НДС. Один из таких кооперативов своей деятельностью охватывает 15 областей. В его состав вошли более 18 тыс. крестьян. От них взяты в «условную» аренду 25 тыс. коров, которые фактически не покидали крестьянских хлевов.

Кооператив не имеет земли, помещений, кормов, не выплачивает заработную плату за содержание и доение коров – ничего, однако он является производителем сельскохозяйственной продукции. По подсчетам Николая Гриценко, ежегодно за продажу не своего молока кооператив получает около 187 млн. гривен. К тому же получает НДС, а это около 30-40 млн. гривен.

«И это контора, взявшая в аренду коров. Они стоят у дядек в хлевах, кооператив лишь молоко продает. Понятно, что ему не нужны эти законы, ведь если они будут приняты, он утратит нынешнюю монополию».

С другой стороны, добавляет Николай Гриценко, «если семейная ферма вырастет и люди увидят, что они имеют перспективу, то отдадут ли они коров в аренду? Конечно, нет. Скорее, наоборот – заберут их из аренды. И земельку заберут и начнут хозяйствовать сами».

Николай Гриценко заметил, что дискутировать о потребности создания семейных ферм нет смысла. В действительности они уже создаются. Такую инициативу демонстрируют люди на местах. Например, в Волынской области уже выдают свидетельства о семейных фермах, как-то их регистрируют и даже оказывают им поддержку из местного бюджета.

На Херсонщине и в других регионах эту проблему решают несколько иначе. Там одного из членов семьи регистрируют частным предпринимателем, чтобы он мог выйти на организованный рынок. Хотя, конечно, это решает проблемы лишь частично, ведь не дает такому предпринимателю статуса сельхозпроизводителя, поэтому ограничивает в доступе к этому рынку.

Все эти инициативы свидетельствуют, что процесс формирования семейных ферм уже начался и нуждается в подкреплении на законодательном уровне. Это тот случай, когда не локомотив тянет за собой вагоны, а, наоборот, вагоны подталкивают локомотив быстрее двигаться.

Верховная Рада должна учесть это и поддержать законопроект №1599 в целом.

Напомним, продать или найти новую или б/у технику вы можете в нашем разделе «Продажа техники». http://agropravda.com/advert/

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Отож
Верховный Главком - допризывник-уклонист,по сути - дезертир. Но "Мальбрук в поход собрался". Когда 9 Мая посмотрел военные парады 9 Мая,стало ясно,что лучше он назначил бы Главкомом Мендель на полставки.
гость
В 1990ых Дж.Мур обозначил концепцию стратегического планирования бизнес-экосистемы, которая с тех пор широко применяется в сообществе фин. и цифр.технологий. Основное определение взято из статьи Мура "Хищники и жертва: новая экология конкуренции" (англ. Predators and Prey: A New Ecology of Competition).
ЛУНА-2
Её добывали мы кровью. Ковали Победу в боях. Теперь же пытается кто-то Сыграть на солдатских костях. Мы все воевали за Родину. Мы были одной семьёй. Не вытравить чувство гордости За нашу Победу в войне Теперь же её пытаются На Украине отнять. Бандеровской власти выгодно историю переписать. С Днем Нашей ПОБЕДЫ,ребята! Когда- нибудь мы победим И Украину навечно от нечисти освободим.
Шахтёры в куев дошли или нет
Как там украинские шахтёры, до куева дошли? Или им долги по зарплате погасили? Обещались к 10-му мая прибыть, а не слуху ни духу...
е
Ха, ты про ущербную экономику Украины поведать не хочешь? А про Кравчука, Кучму, Юща? Не? А чего? Не плачено?)))
Луна-2
Его не в концлагерь надо Его надо в Хатынь и польский лагерь смерти -Освенцим , чтобы прочувствовал все это а потом уже зиговал нацикам и их прихвостням.
гость
Хлопцям с альтернативки для расширения исторического кругозора. Пушкин А. С. Очерк истории Украины // Полное собрание сочинений: В 10 т. — Л.: Наука. Т. 8. Автобиографическая и историческая проза. История Пугачева. Записки Моро де Бразе. — 1978. — С. 98—101. ОЧЕРК ИСТОРИИ УКРАИНЫ Sous le nom d'Ukraïne ou de Petite Russie l'on entend une grande étendue de terrain réunie au colosse da la Russie et que comprend les gouvernements de Tchernigov, Kiov, Harkov, Poltava et Kamenetz-Podolsk. Le climat y est doux, la terre féconde, elle est boisée vers l'occident, au midi s'étendent plaines immenses traversées par les larges rivières et où le voyageur ne rencontre ni bois ni collines. Les Slaves ont de tout temps habité cette vaste contrée. Les villes de Kiov, Tchernigov et Lubetch sont aussi anciennes que Novgorod-Veliki, ville libre et commerçante, dont la fondation remonte aux premiers siècles de notre ère. Les Polianes habitaient les bords du Dnièpre, les Severiens et les Soulitches les bords de la Desna, de la Seme et du Soula, les Radimitchs sur les rivages de la Soge, les Dregovitches entre la Dvina occidentale et le Pripete, les Drevliens en Volynie; les Bouges et les Doulèbes sur le Boug, les Loutichs et les Tiverces à l'embouchure du Dniestre et du Danube. Vers le milieu du 9 siècle Novgorod fut conquise par les Normands, connus sous les noms de Varègues-Rousses. Ces hardis aventuriers portèrent plus loin leur invasion, subjuguèrent tour à tour les peuplades qui habitaient les bords du Dnièpre, du Boug, de la Desna. Les différentes peuplades Slaves qui adoptèrent le nom de Russes grossirent l'armée de leurs vainqueurs. Ils s'emparèrent de Kiov; Oleg y établit le siège de sa domination. Les Varègues-Rousses se rendirent terribles au Bas-Empire et plus d'une fois leur flotte barbare vint menacer la riche et faible Byzaace. Ne pouvant les repousser par la force des armes elle se flatta de les attacher au joug de la religion — l'évangile fut prêché aux sauvages adorateurs de Peroune et Vladimir subit le baptême. Ses sujets adoptèrent avec une stupide indifférence la religion que préférait leur Chef. Les Russes devenues formidables aux peuples les plus éloignés étaient toujours en butte aux invasions de leurs voisins les Bolgars, les Petchenegues et les Polovtsi. Vladimir partagea entre ses fils les conquêtes de ses ancêtres. Ces princes dans leurs apanages étaient des délégués du souverain, chargés de contenir les émeutes et de repousser l'ennemi. Ce n'était pas là comme on voit le gouvernement féodal, système basé sur indépendance des individus et le droit égal au butin. Mais bientôt les rivalités, les divisions éclatèrent et pendant plus de deux cents ans durèrent sans interruption. La résidence du souverain fut transférée dans la ville de Vladimir. Tchernigov et Kiov perdirent peu à peu leur importance. Cependant d'autres villes s'élevèrent au midi de la Russie: Korsoune et Boguslave sur la Rossi: (gouvernement de Kiov), Starodub sur le Babentza (gouvernement de Tchernigov), Strezk et Bostrezk (gouvernement de Tchernigov), Tripol (près de Kiov), Loubny et Chorol (gouvernement de Poltava), Prilouk (gouvernement de Poltava), Novgorod-Seversky (gouvernement de Tchernigov). Toutes ces villes existaient déjà vers la fin du XIII siècle. Tandis que les petits fils de Vladimir le Grand se disputaient entre eux son héritage, et que les peuplades guerrières qui habitaient à l'Est de mer Noire venaient servir d'auxiliaires aux uns et partager les dépouilles des autres — un fléau inattendu vint frapper les princes et les peuples de la Russie. Les Tartares se présentèrent aux frontières de la Russie. Ils étaient précédés de ces mêmes Polovtsi qui chassés de leurs patûrages se refugiaient en foule auprès des princes qu'ils avaient tour à tour servis et dépouillés. Les princes s'assemblèrent à Kiov, la guerre y fut résolue, la multitude accourut de toute part et se rangea sous leurs drapeaux. Georges, grand prince de Vladimir, fut le seul qui ne voulut pas prendre sa part des dangers de cette expédition. L'affaiblissement des apanages était les fruits qu'il en attendait. L'armée des princes réunie aux Polovtsi s'avança contre un ennemi inconnu et déjà redoutable. Des envoyés Tartares parurent sur les bords du Dnièpre au moment où l'armée russe en effectuait le passage. Ils proposèrent aux princes l'alliance contre les Polovtsi; mais ceux-ci usèrent de leur influence et les envoyés furent égorgés. L'armée avançait toujours; cependant les dissentions ne tardèrent pas à s'y élever. Les deux Mstislav, le prince de Kiov et celui de Galitz en vinrent à une rupture ouverte. Arrivé sur les bords de Kalka (rivière du gouvernement de Iekaterinoslav) Mstislav de Galitz le passa avec ses troupes, tandis que le reste de l'armée sous la conduite du prince de Kiov se retrancha sur le bord opposé. Le lendemain (31 mai 1224) l'ennemi parut — et la bataille s'engagea entre l'armée tartare et le corps avancé composé des troupes du prince de Galitz et des Polovtsi. Ceux-ci plièrent d'abord et portèrent le désorde dans les rangs des Russes. Ceux-ci combattaient encore, animés par l'exemple du brave Daniel de Volynie, mais l'orgueil insensé des princes fut cause de leur perte: Mstislav de Kiov n'envoya pas de secours au prince de Galitz et celui ne voulut pas en demander. Bientôt tout fut en déroute, les Polovtsi en fuyant tuaient les Russes pour les dépouiller à la hâte. Les Russes repassèrent le Kalka poursuivis par les Tartares et dépassèrent le camp du prince de Kiov qui, spectateur immobile de leur défaite, comptait encore sur ses propres forces pour repousser les vainqueurs qui bientôt l'entourèrent. Les Tartares entamèrent une négociation à la faveur de laquelle ils s'emparèrent du camp. Le carnage fut horrible. Mstislav et quelques autres princes subirent un sort affreux. Les Tartares, après les avoir liés et couchés par terre, les couvrirent d'une planche et s'assirent dessus en écrasant tout vifs. Ainsi périt une armée naguère si formidable. Les Russes furent poursuivis jusqu'à Tchernigov et Novgorod-Seversky. Tout fut livré aux fer et aux flammes. Tout à coup les vainqueurs s'arrêtèrent et leurs hordes se retirèrent vers l'Est où ils rejoignirent la grande armée de Tchingis-han campée alors en Bukharie." - конец цитаты. прим. Написано Пушкиным в 1831 году. Интерес поэта и переводчика к истории Украины может быть отнесен еще к 1829 г., когда 28 апреля М. П. Погодин писал С. П. Шевыреву: «Пушкин собирается писать историю Малороссии». В это время печаталась поэма «Полтава», и Пушкин, располагая тогда списком рукописи «История руссов», найденной в 1824-1825 гг., долгое время считавшейся трудом Георгия Кониского и, вероятно, по цензурным условиям не печатавшейся, предполагал подготовить ее к печати и издать; однако работа над подготовкой к изданию этого текста задержалась, а затем и вовсе приостановилась. Следом подготовительной работы над этим памятником остался написанный Пушкиным очерк истории Украины, а также следующий план: Что ныне называется Малороссией? Что составляло прежде Малороссию? Когда отторгнулась она от России? Долго ли находилась под владычеством татар? От Гедимина до Сагайдачного. От Сагайдачного до Хмельницкого. От Хмельницкого до Мазепы. От Мазепы до Разумовкого. Этот очерк и план представляют собою пересказ отдельных мест I-III томов «Истории государства Российского» Карамзина и первых глав «Истории Малой России» Д. Н. Бантыша-Каменского. В частности, из труда Д. Н. Бантыша-Каменского целиком выписаны абзацы от слов: «Les Polianes habitaient: до...» «Danube» и изложение событий о разорении половцами Киева и Чернигова. Из «Истории руссов» Пушкин воспользовался периодизацией событий для наброска плана, целиком следуя изложению рукописи «Истории руссов», а не изложению Карамзина и Бантыша-Каменского. Из «Истории руссов», например, взят период «От Сагайдачного до Хмельницкого», которого нет у названных историков.